長沢 幸男

性能が特に優れた部分が一部にあっても、発明は予想できる範囲まで含んでいるので、それだけで特許に値する新しさがあるとはいえないとした。

倒産のうわさを広めた事実は証拠から認められず、メーカーが指示した事実もないとして、控訴を退けた。

一方の文献のセンサの置き方を、もう一方の文献のカバーに応用すれば、この発明の構成は専門家が簡単に思いつけるとした。

曲がった管などでも精度が高いという効果は、出願の発明の要件にない計算式などに基づく主張だとして退け、会社の請求を退けた。

書き換えは発明の中身を変えるものだとした特許庁の判断に誤りはないとして、3者の請求を退けた。

会社にはお金の余裕がなく、試食会で返事をしないまま帰ったのに、わざわざ車の中から電話して契約する理由もない。そのため、電話で約束したという話は信用できないとした。

以前の文献には、触媒の後ろのセンサ信号を制御装置の中で遅い応答で処理するとは書かれておらず、この点を発明と同じだとした特許庁の判断は誤りだとした。

補正が新しい目的を加えたという主張は、特許庁の審判で出していなかったので、この裁判では主張できないとし、請求を退けた。

長方形の板、側面の切り欠いた手掛け、下の角の丸みなどはありふれた形で、このデザインは簡単に考え出せたものだとした。

刊行物2の張力を保つ仕組みはそれ単体で独立しており、同じ分野の刊行物1に組み合わせるのは簡単だ。効果も予測できる範囲だとした。

光を受信機に入れる手段としてレンズを使うことは当時よく知られた技術であり、簡単に思いつけると判断した。特許庁の判断に誤りはないとして、会社の請求を退けた。

この誤りは結論に影響するので、特許を取り消した特許庁の決定を取り消した。

粘土を軽くする効果は主に中空球によるもので、ほかの材料で効果が変わるという特許庁側の主張は根拠がないとして退けた。

軽くて白い粘土にするという発明の効果は主に中空の粒から生まれる。専門家ならこれらの周知の材料を使えると容易に分かるとした。

このため特許庁の取消決定を取り消した。訴訟費用は特許庁側が負担する。

特許庁が先行技術と発明の共通点を認定したことに誤りはないとして、メーカーの請求を退けた。

保護層の厚さは1〜500μmと製品によってまちまちで、用途に応じて専門家が適宜決める設計の問題だ。10μmを境に効果が急に変わる事情も見られないとした。

郵便の誤配、間違い電話、新聞の番組欄の誤りなどの実例は、一般的なミスなどの可能性があり、名称による取り違えの結果とは認められないとした。

脇筋、人物の性格、話の展開、手術の結末などは大きく異なり独自性があるため、作者のシナリオを作り変えたものではないとした。

聴取者から本を取り違えたとの葉書が13通届いたが、題名だけでは発行元を見分けられないことが原因であり、判断は変わらないとした。