高野 輝久

地域向けの番組を安く配信するという新しい目的があるとの会社の主張は、この結論を変えないとして、請求を退けた。

一斉配信を受ける装置が届く範囲に入るのは当然だ。範囲外の装置の話は特許の請求内容に書かれておらず、会社の主張は採れない。

効果も予想できる程度で、特許庁の判断に誤りはないとして、同社の請求を退けた。

特許庁の決定には請求項8の内容を写し間違えた部分があったが、結論には影響しないとして、会社の請求を退けた。

特許庁が面談に応じなかった点は、面談をするかどうかは特許庁の判断に任されており、違法ではないとした。

文字とマークを一緒に付加する請求項3も、ナビゲーション・システムに限った請求項4も、明細書に書かれているといえる。そのため特許庁の審決を取り消した。

「基準信号の2倍以上の振幅と勾配」は雑音と損傷を区別するための基準として意味が明らかであり、特許庁の判断は誤りだとして取消決定を取り消した。

粒の濃さを100ppm以下にするのは専門家が普通に試す設計の範囲であり、追加の実験を見ても100ppmに特別な意味があるとは認められないとした。

請求の文言は場所を広がりのある領域に限っておらず、画像もネットかCD-ROMのどちらかで足りるから、以前の発明と実質的な違いはないとした。

違う点が発明の中心部分にあたる以上、「発明を一部省いて使っている」という主張も認められないとして、控訴を退けた。

この言葉が団体の正会員を指すと関係者に広く知られているという証拠はないとして、特許庁の判断を支持し、団体の請求を退けた。

他人の名前を含む商標を禁じる規定の「他人」は、生きている人に限られる。出願前に亡くなった博士はこれに当たらないとして、化粧品会社の請求を退けた。

日本の会社はルーマニア側の意向を受け、輸入の妨げにならないよう登録したもので、不正な目的や公の秩序に反する事情はないとして、請求を退けた。

出願当時、この表示は日本でまだ広く知られていなかった。不正の目的も認められないので、審決に誤りはないとして化粧品会社の請求を退けた。

不正の目的で商標を使っているとも認められず、特許庁の判断に誤りはないとして、化粧品会社の請求を退けた。

マット会社の商品と違うと説明しなかったことや不公正な売り方があったとしても、名前を使っていない以上は法律上の「使用」に当たらないとして、控訴を退けた。

物品リストに個数を入れる方法や郵便番号で距離を割り出す方法も以前から知られており、組み合わせを妨げる事情も、特に優れた効果もないとした。

2つ目の特許の「貫通孔」は、絶縁層を切り開いて作った穴を指す。製品の亀裂は製造中にたまたまできたもので、これには当たらない。

明細書の試験結果からは、予想を大きく超える効果があるとは認められないとした。

効き目は3成分を混ぜれば期待できる範囲内で、予想を超える効果とはいえないとして、特許の取消しを維持し請求を退けた。