主な判決
本人の個別意見、大法廷、裁判長をつとめた判決などから、この人をよく表す判決を選んでいます。
少数意見
1961.07.18 最高裁 第三小法廷 判決
- どんな裁判
- 東京都渋谷区の区長に対して、住民が解職(リコール)を求める署名を集め、解職の賛否を問う投票が行われた。区長は、署名の数が法律で必要な数に足りないとして、別に高等裁判所で投票の無効を争っていた。それとは別にこの裁判で、選挙管理委員会が約2万人分の署名を有効と決めたことや、署名簿の証明とその修正について、取消しや無効の確認を求めた。裁判が続く間に、区長は4年の任期が終わっていた。
- 流れ
- 本人の立場
- 反対 少数意見を書いた。石坂修一裁判官の少数意見に賛成した。
少数意見
1960.12.07 最高裁 大法廷 判決
- どんな裁判
- 奈良県のある村の村長は、1956年10月22日の解職の賛否を問う住民投票で過半数が解職に賛成したとされ、解職された。元村長は、投票を取り仕切った村の選挙管理委員会の顔ぶれが法律に合っていなかったと主張した。そして、異議の申立てを退けた選挙管理委員会の裁決を取り消すことと、投票を無効とすることを求めて裁判を起こした。ところが裁判の途中の1957年8月、村は奈良市に吸収合併されてなくなった。
- 流れ
- 本人の立場
- 反対 少数意見を書いた。解職投票は裁判で無効とされない限り効力を持ち続け、給料などを受け取る権利も失われたままになる。だから、その効力をなくす判決を求める利益は残っているとして、高裁の判決を取り消すべきだとした。
少数意見
1960.12.07 最高裁 大法廷 判決
- どんな裁判
- 碧南市議会の議員だった人が、議会から除名され、除名の取消しを求めて訴えた。裁判が二審の途中だった1956年5月5日に、この人の本来の議員任期が終わった。この人は、任期が終わっても裁判を続ける利益があると主張し、裁判を受ける権利を保障した憲法32条に反するとも訴えた。また、議員報酬の請求を新しく加えるために、いったん終わった審理を再開するよう求めていた。
- 流れ
- 本人の立場
- 反対 少数意見を書いた。任期が終わっても、除名で失った議員報酬などを取り戻したいという意思がある限り、元議員には裁判を続ける利益があるとした。そのため二審判決は取り消すべきだと述べた(7人の裁判官の共同意見)。
担当裁判
5,889件 | 判決 | 法廷 | 結果 | 本人の立場 |
|---|
| 1952.02.12 第三小法廷 決定 | 暴行の訴えと裁判所への審判請求 申立人の主張は、暴行はなかったという事実の認定を争うだけで、特別抗告の理由にならないため、全員一致で抗告を退けた。 | 第三小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1952.02.12 第三小法廷 判決 | 県の了解と物価統制令違反 そのため、二審がこの主張について判断しなかったのは当然で、違法ではない。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1952.02.12 第三小法廷 判決 | 詐欺事件の上告と上告理由の制限 記録を調べても、職権で原判決を取り消すべき事情は見当たらないとして、上告を退けた。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1952.02.12 第三小法廷 判決 | 業務上横領事件の上告棄却 裁判官全員一致の判断だった。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1952.02.12 第三小法廷 判決 | 織物消費税の担当者の収賄 引用された判例にも反しておらず、記録を調べても判決を取り消すべき事情はないとして、裁判官全員一致で上告を退けた。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1952.02.12 第三小法廷 判決 | 強盗事件の上告を退けた例 この判断は、裁判官全員一致の意見だった。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1952.02.12 第三小法廷 判決 | 強盗事件の事実認定を争った上告 刑が重すぎるという主張も、上告の理由にはならないとした。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1952.02.12 第三小法廷 判決 | 麻薬取締規則違反・横領事件の上告 記録をよく調べても、最高裁が自ら判決を取り消すべき事情は見当たらないとした。裁判官全員一致の判断だ。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1952.02.12 第三小法廷 判決 | 乗客の風呂敷包みの窃盗と上告理由 風呂敷包みを持っていた人についての主張や刑が重すぎるという主張は、事実の認定や刑の重さへの不満にすぎず、上告の理由にならない。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1952.02.12 第三小法廷 判決 | 傷害事件の刑の重さと法の下の平等 記録を調べても、職権で二審の判決を取り消すべき事情はないとして、裁判官全員一致で上告を退けた。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1952.02.12 第三小法廷 判決 | 自白調書を調べる順番と窃盗事件 一審判決に法律違反はないので、憲法違反の主張は前提を欠く。記録を見ても、職権で二審判決を取り消すべき事情はない。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1952.02.12 第三小法廷 判決 | 窃盗事件の上告と憲法違反の主張 記録を調べても、最高裁が自ら判決を取り消すべき事情は見当たらないとした。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1952.02.12 第三小法廷 判決 | 盗品売買のあっせん事件の上告 一審の公判記録からBの証拠調べは行われていたことが明らかで、憲法違反の主張は前提を欠くとし、上告を退けた。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1952.02.12 第三小法廷 判決 | 賭場開帳事件の上告理由 記録を詳しく調べても、最高裁が自分の判断で原判決を取り消すべき事情は見当たらないとした。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1952.02.12 第三小法廷 判決 | 尊属傷害致死の条文の当てはめ方 ほかの主張も上告の理由に当たらず、職権で判決を取り消すべき事情もないとして、上告を退けた。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1952.02.12 第三小法廷 判決 | 準現行犯としての逮捕の適法性 逮捕が違法であることを前提とする憲法38条違反の主張は、その前提が成り立たないので採用できないとし、上告を退けた。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1952.02.12 第三小法廷 判決 | 自白と他の証拠を合わせた事実認定 この考え方は最高裁大法廷のこれまでの判決のとおりだとして、上告を退けた。裁判官全員一致の意見だった。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1952.02.06 大法廷 判決 | 控訴審の証人尋問と被告人の立会い この事件では、被告人に呼出状が正しく届き、弁護人が出廷して証人に質問していたので、十分な機会が与えられたとして、上告を退けた。 | 大法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1952.02.05 第三小法廷 判決 | 裁判官の交代と判決の基になった弁論 6月26日の期日は判決の言い渡しを延期しただけで、その日に判決の基になる弁論をした事実は記録から認められないとした。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1952.02.05 第三小法廷 判決 | 臨時物資需給調整法違反の上告棄却 記録を調べても、職権で二審の判決を取り消すべき事情は見当たらないとした。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
このサイトに収録した判決だけです。実際に担当した裁判は、これより多くあります。