島 保

その他の主張も上告の理由にあたらないとして、上告を退けた。

勾留期間は起訴の日から2か月なので5月9日に満了し、5月10日から更新した一審の手続に違法はない。憲法違反の主張も前提を欠く。

弁護人の主張は405条の理由に当たらず、411条を使うべき事情もないため、上告を退けた。裁判官全員一致の決定だ。

被告人側の主張は405条の理由に当たらず、411条を使うべき事情もないとして、上告を退けた。最高裁での勾留日数のうち60日を刑に算入した。

被告人側の主張はどちらにも当たらないとして上告を退け、最高裁での勾留日数のうち80日を刑に算入し、最高裁での裁判の費用は被告人の負担とした。

被告人側の主張は405条の理由に当たらず、411条を使うべき事情もないとして上告を退けた。勾留日数のうち90日を刑に算入し、裁判費用は被告人の負担とした。

弁護人の主張は405条の理由に当たらず、411条を使うべき事情もないとして、裁判官全員一致で上告を退けた。

上告を退け、最高裁での勾留日数のうち100日を刑に算入し、最高裁での訴訟費用は被告人の負担とした。

弁護人の主張は405条の理由に当たらず、411条を使うべき事情もないとして、裁判官全員一致で上告を退けた。

その他の主張は結局、刑が重すぎるという不満にすぎず、上告の理由として認められないとして、上告を退けた。

法律を知らなかったことや法律の思い違いでは故意はなくならない。これは衣料品配給規則違反の罪でも同じだ。

検察官は勾留を求めた日から10日以内に起訴しているので、被告人の勾留に違法はないと判断した。

この事件では記載を疑う事情も当事者の異議もなく、主張は憲法違反の名を借りた手続違反の主張にすぎないとして、上告を退けた。

事実の誤認や刑が重すぎるという主張も上告の理由に当たらず、職権で取り消す事情もないとして、上告を退けた。

国選弁護人の主張は私選弁護人の主張にすべて含まれ、二審は実質的に両方に判断したので、憲法違反の主張は前提を欠くとした。

違反の後に統制額を決めた告示が廃止されても、刑が廃止されたことにはならず、処罰は免れない。このため上告を退けた。

今回の申立ての理由はこれに当たらないので、最高裁は中身を判断せずに申立てを退け、費用は抗告人の負担とした。

この規定はわざとした行為だけを罰するもので、不注意による記載漏れは罰しない。故意がなかったとした二審の判断に誤りはなく、上告を退けた。

審理の進め方についての主張も上告できる理由にあたらないとして、上告を退けた。

申立人の理由はこれに当たらないことが明らかなので、不服申立てを不適法として退け、費用は申立人の負担とした。