小谷 勝重

そのため、事実の誤りや刑の重さを言う主張は上告の理由にならないとして、上告を退けた。

弁護人の主張は、証拠の評価や事実の認め方を批判しているだけだとした。それらは原審の裁判所が判断してよい事柄なので、上告の理由にはならないとした。

法律の当てはめ方にも誤りはなく、刑が重すぎるという主張は上告の理由にならないとして、上告を退けた。

被告人だけが控訴した事件で刑を重くするのは旧刑事訴訟法403条に反するとして二審判決を取り消し、懲役2年・勾留日数60日算入とした。

そのため、最高裁に自分から調べる権限があることを前提にこの規定を無効とする主張は理由がないとして、上告を退けた。

この結論は、加わった裁判官全員一致の意見だった。

Bの訴えも、家庭の事情や反省していることを述べて執行猶予を求めるだけで、法律が認める上告の理由に当たらないとした。

この結論は裁判官全員が一致したものだ。

その供述とほかの証拠を合わせれば二審の認めた事実は認められ、証拠の使い方や法律の当てはめに誤りはないとして、上告を退けた。

被告人の主張は、事実の認め方への不満と刑の重さへの不満にすぎない。これは法律上、最高裁に上告できる理由にあたらないとした。

以上から上告を退けた。裁判官全員が同じ意見だった。

刑の重さが不当だという主張や事実認定の誤りの主張は、当時の法律（刑訴応急措置法13条2項）では最高裁に上告できる理由にならないとした。

上告を退け、二審の判決が確定した。裁判官全員が同じ意見だった。

一審が手助けと認めた事実を二審が共犯と認め、より重い刑にする場合でも、判決でその理由を特に説明する必要はないとした。

控訴審が判断しなかったとしても結論は変わらず、憲法違反の問題も生じない。事実誤認の主張は上告の理由にならない。

裁判所が職権で二審の判決を取り消すべき事情もないとして、2人の上告を退けた。

そのほかの主張は、実際には事実誤認や訴訟手続違反の主張で上告の理由にならないとして、上告を退けた。

刑が重すぎるという主張や事実認定の誤りの主張は、法律が定める上告の理由にあたらないとした。

審理の進め方についての主張も上告できる理由にあたらないとして、上告を退けた。

被告人側の主張は405条の理由に当たらず、411条を使うべき事情もないとして、上告を退けた。