中村 恭

どちらも健康志向の飲み物で、ドラッグストアなどで一般の人に売られる。陳列棚が別でも、養命酒の姉妹品や関連会社の商品だと誤解されるおそれがあるとした。

医薬品なので売り場の棚が別だ、酒と茶を取り違えることはない、という佐藤園の主張は退けた。特許庁の判断に誤りはないとして、請求を棄却した。

そのため、この請求の変更は裁判を遅らせるだけの不当なものだとして、変更を認めなかった。

そのため、「ピタバ」の表示は商標としての使い方に当たらず権利侵害ではないとして、控訴を退けた。

一方、微生物を使う発酵装置に活性酸素を出す装置を足すと微生物まで分解しかねず妨げがあるとした特許庁の判断は正しいとしたが、結論として審決を取り消した。

併用した実験の記載が一切なく、薬として役に立つことが専門家に理解できない。出願後に出した資料で説明の不足を補うこともできないとした。

著作権法で守られない表現を著者が独り占めすることはできない。似ている部分があるだけでは一般的な不法行為も成り立たないとして、控訴を退けた。

そのため、特許庁の「簡単に思いつけた」という判断は誤りであり、請求項1を無効とした部分の審決を取り消した。

管を細くできることやがん治療の効果は、磁力で先端を動かす先行技術にも同じように備わる効果で、予想外のものとはいえないとして、請求を退けた。

そのため対価は認められないとして、元社員の控訴を退けた。会社の米国出願への対応も不誠実ではないとした。

共通点と相違点のとらえ方を誤り、相違点の一部を検討しないまま特許を否定したので、審決を取り消した。

特許庁の判断に誤りはないとして、パナソニックの請求を退けた。

患者が有効成分の名前と分かっているかどうかで結論は変わらず、商標としての使用ではないので侵害はないとして、控訴と追加の請求を退けた。

先行文献の拡大や回転の操作も1か所に触れて行うもので、同時タッチのほのめかしはない。簡単に思いつけたとした判断は誤りなので、審決を取り消した。

部分を一つずつ取り出せばありふれていても、組み合わせ全体で新しい見た目が生まれる。簡単に作れたとはいえないとして、請求を退けた。

NPO法人が出願を怠ったかどうかや、経営者の善意の主張は結論に影響しないとした。

その技術は照明が消えた状態から点ける場面のものだ。暗くなる途中でキーを入れたときに目盛り板をあえて消す構成は簡単に思いつけないとして、審決を取り消した。

「さん」を付けなくても「金比羅」は金刀比羅宮を指す。地名として使われる場合があっても、略称であることは否定されない。

「こんぴら」が地名を指す場合があっても略称に当たることは否定されないとして、特許庁の判断を正しいとし、会社の請求を退けた。

三洋電機の製品の基板は、厚さの方向に欠陥の数がほぼ均一で、偏りがないため、特許の範囲に入らないとした。