山田 陽三

買戻しの権利も時効にかかり、合意時から5年で消滅したので、残りの請求も退けた。譲り受けた会社の立場を長く不安定にするのは相当でないとした。

発明3は会社が実施していないとした。対価は売上高と仮想の実施料率を基に算定し、会社の貢献を92％として支給済みの補償金を差し引いた。

利用者が注目する容器底面に相手の製品だけ脚があり、この違いが共通点を上回って美感を異にするとした。

開業予定を雇用時に告げ、距離も一定あり、医師の氏名の併記や無関係との表示で混同を防いでいたため、不正の目的は認められない。

「by」の後のブランド名の方が出どころを示す力が強いので表示全体で比べるべきで、見た目も読み方も意味も異なるとした。

この特許は無効審判で無効とされるべきものだから、特許法104条の3により、特許権者は権利を行使できない。

日本の市場に置く行為は、法律の「作り出す」に当たらない。語の意味や、模倣と輸入等を分けた条文の構造から、メーカーの解釈を採らなかった。

販売者の利益約311万円と弁護士費用30万円の計約341万円の賠償を命じた。ノートにない販売分は額が不明として認めなかった。

特許は取付位置を「自由端でない位置」と広く定めたが、説明書きが確実なロックを示すのは端から離れた位置だけで、範囲を超えるとした。

名称とドメイン名の使用禁止、物品の廃棄、表示の抹消を命じ、信用を傷つけた賠償として110万円の支払いを命じた。全国的な著名性は認めなかった。

年7億円前後の売上や長年の販売、ラジオCMから、商標の出願時には12都県で広く知られていたと認めた。

報告書の判定式は発明のごく一部で誤り訂正の原理を書いたにすぎず、発明の横取りや名誉の侵害とは認められない。

「Trak Quick」は見た目・読み方・意味のいずれも原告側の商標や商品名と似ず、商標侵害も不正競争も成立しないとした。

実施料の不払いは実際にあり、メーカーが解除できると考えたのはやむを得ない面がある。解除が無効と知りながら提訴したとも認められない。

次の米国出願より前に、受容体と結合物質を記した論文が発表されており、発明は新規性か進歩性を欠くと判断した。

特許の認証情報は利用者が希望した特定の有料情報の代金に対応する情報を含むものだが、この仕組みはそうした情報を持たない。

部品は単独で流通せず外からほぼ見えない。見える頭部の形も六角形などで異なり、意匠は似ておらず、製品での利用も認められないとした。

非常勤の指導員は任期満了で退職しており、再任用を求める権利はない。継続を期待させる特別の事情も報復目的も認められないとして請求を退けた。

うつ病の発症後でも、役員の発言のような重い負担は悪化の原因として考慮できる。仕事以外の負担や本人の弱さは認められない。

金銭出納帳や年休、出勤簿の事務も怠り勤務実績は不良で、引き続き任用するのは適当でないとの判断には合理性があり、処分は違法でないとした。