井上 登

この決定は、加わった裁判官全員一致の意見だ。

港の規則は出港船の左転を正当と認めたものではない。Ａに過失がある以上、免状1か月停止の処分が重すぎて違法とはいえないとした。

港の外の漁場で底引き網漁をする発動機付き帆船のＤ丸は、規則がいう汽艇にもイカ釣り船にもあたらず、避ける側の「雑種船」ではない。

そのため、不服申立ては不適法だとして却下し、その費用は申立人の負担とした。

記録によれば今回の抗告はこれに当たらないため、不適法として却下し、抗告の費用は申立人の負担とした。

本件は家のほぼ全部を家賃を取って貸しており、又貸しに当たる。家主の承諾がないので解除できるとした。

このため、記録の「22日」は「23日」の書き間違いであることが明らかで、手続に違法はないとした。

二審が認めていない事実を前提に二審判決を批判する主張も、上告の理由にならないとした。

被告人の上告理由は、結局は事実の認め方が誤っているという主張にすぎない。当時の法律（刑訴応急措置法13条2項）では、それは上告できる理由にならないとした。

刑が重すぎるという主張は、最高裁に見直しを求める正式な理由にならないとして、訴えを退けた。

上告を棄却した。裁判官全員一致の意見だった。

裁判官全員一致の判断だった。

この判決は、裁判官全員が一致した意見だった。

証拠にした被告人の供述は罪を認めたものではなく自白に当たらない。ほかの証拠も合わせて有罪としており、憲法38条3項に反しない。

記録を調べても、職権で高裁の判決を取り消すべき事情は見当たらないとした。

食糧配給公団の前身は食糧営団で、配給機関として社会的に同じものとみられているので、仮に取り違えがあっても判決を取り消すほどではないとし、上告を退けた。

以上から上告を退けた。裁判官全員一致の判断だった。

以上から上告を退けた。裁判官全員が同じ意見だった。

この結論は、裁判官全員が一致して出した。

刑事訴訟法の規定により、裁判官全員一致で上告を退けた。