井上 登

最高裁での裁判費用は被告人が負担するものとした。裁判官全員が同じ意見だった。

双方の家族の農業を営む力や生活状態などを比べて、解約を適法で正当とした二審の判断は正しいとして、上告を退けた。

二審が被告人の控訴の主張に答えていないという主張や検証の申請についての主張も退け、裁判官全員一致で上告を退けた。

申立人が挙げた不服の1点目はこれに当たらない。2点目も憲法違反と言っているだけで、実際は元の裁判の手続の違法を争うものにすぎないとした。

刑に人種差別があったと認めるものはなく、憲法違反の主張は実際には刑が重すぎるという不満にすぎないとした。

刑が重すぎるという主張は、適法な上告理由に当たらない。裁判官全員一致で上告を退けた。

記録を調べても、職権で高裁の判決を取り消すべき事情は見当たらないとして、上告を退けた。裁判官全員一致の判断だ。

記録を調べても、最高裁が自分の判断で元の判決を取り消すべき事情は見当たらないとした。

この結論は、裁判官全員一致の意見だった。

記録を調べても、職権で高裁の判決を取り消すべき事情は見つからないとして、上告を退けた。裁判官全員が同じ意見だった。

当時の刑事訴訟の特別ルールでは、刑の重さへの不服だけでは最高裁に上告できる理由にならないとした。

3人の裁判官全員が同じ意見だった。

記録を調べても、職権で原判決を取り消すべき事情は見当たらないとして、上告を退けた。裁判官全員一致の判断だ。

最高裁での裁判費用は被告人の負担とした。裁判官全員が同じ意見だった。

最高裁での裁判費用は被告人が負担するものとした。裁判官全員一致の判断だ。

裁判官全員一致の決定で、上告審の訴訟費用は被告人の負担とした。

そのほかの主張も上告の理由にあたらず、記録を調べても判決を取り消す理由はないとして、上告を退けた。

したがって、実刑を科しても憲法36条違反ではないとして、裁判官全員一致で上告を退けた。

最高裁での裁判の費用は被告人が負担すると決めた。裁判官全員が一致した判断だった。

最高裁での裁判費用は被告人らが負担するとした。裁判官全員一致の結論だ。