中島 基至

掲載は適法な引用なので、財団と出版社の請求をすべて退けた。

部品メーカーと装置メーカーは市場で競合しないため、販売減少による損害の推定は使えないとした。そのうえで使用料率を30％として約15億円の賠償を命じた。

ダウンロードが途中でも動画は見られるので、少なくとも著作権の一部を侵害している。ファイルの識別値から動画の同一性も推認できるとした。

賠償は使用料相当額として仮処分前10%、仮処分後も売り続けた分は20%で計算し、弁護士費用と合わせ約322万円とした。販売の差止めと商品の廃棄も認めた。

侵害した写真に限って差止めを認め、賠償は写真1枚2万円などで最大約31万円とし、契約違反の主張は退けた。

使用料に当たる損害は、画像が一体で使われ、1店舗で約2か月半だけ載せたことなどから合計5万円とし、ページ数を掛ける計算は採らなかった。

画像は一体として使われ、他人に使わせる前提のものでもなく、使ったのは1店舗だけなどの事情から、使用料相当の損害は5万円とし、残りの請求は退けた。

男性の動画は、出どころを示して目的に必要な範囲で使っており、正当な引用にあたるとした。郵便番号などが映った点もプライバシー侵害とは認めず、反対の訴えは退けた。

特許は、編み方を変える構造のサポーターまで含むが、明細書はその構造では課題を解決できないとしていた。このため特許は無効とされるべきもので、権利を使えないとした。

競合会社も通知をした側に当たるとして、両者に同じ内容の通知の差止めと、信用が傷ついた損害として連帯で100万円の支払を命じ、残りの請求は退けた。

プロバイダは検知システムへの具体的な反証を出しておらず、開示に同意しない利用者が多いことや住所の偏りも、システムの正確性を否定する理由にならないとした。

特許は元社員が無断で自分の名前で取ったもので、会社がその特許を他社に使う余地はなかった。ボート代が減ったという利益は、会社がもともと使える範囲の利益にすぎない。

念のため検討しても、会社はSNSや学会誌で「100％ SURVIVAL CLUB」などを製品と結び付けて表示しており、違反のおそれがあるとした。

動画が実際にネットに上げられたかは不明だというプロバイダの反論は退けた。送れる状態にしたことで権利侵害は明らかであり、開示を求める正当な理由もあるとした。

制作会社は損害賠償を求める予定であり、開示を受ける正当な理由があるとした。

合意書は代表者個人と元社長の間の約束で、会社は請求できない。移籍は社員が自分で決めたもので、勧誘や顧客の切り換えの勧めも認めず、請求をすべて退けた。

「リスナーに股開く女」は性に関する考え方を中傷するもので、表現そのものが悪質だ。具体的な事実が書かれていないという会社の反論は退けた。

監督は自分の判断で著作権を譲っているので、公開への期待やデータについての利益は法律で守られないとした。会社2社への請求と著作権確認の請求はすべて退けた。

写真は公の場で著名人と笑顔で握手などをしている場面で、男性を侮辱するものでもないとして肖像権侵害を否定した。著作権も男性のものとは認められないとし、請求をすべて退けた。

会社は当面「八丁味噌」の表示を使い続けられ、組合が登録に加われば制限なく使えるので、期限を過ぎてもよい正当な理由はない。