江里口 清雄

二審判決のうち、この額と年18%の割合の金額を超えて支払を命じた部分を取り消し、貸主の控訴と借主の残りの上告を退けた。

納得できる理由を示さず請求も相殺も否定した二審には違法があるとして、買主敗訴部分を破棄し審理を差し戻した。

特別権力関係だけを理由に請求を退けた二審は法令の解釈を誤ったとして判決を破棄し、東京高裁に審理をやり直させた。

所有権の確定前に賃借人から適法な返済の申出を受けながら受取を拒んだ担保権者は、賃借人に明渡しを求められない。

弁護人が引用した昭和26年の最高裁判決は事案が異なり、この事件には適切でないとした。残りの主張も、単なる法令違反、事実誤認、刑の重さの主張だとした。

事実の誤認や単なる法令違反をいう主張も、最高裁に上告できる理由にあたらないとした。

この二審の判断を正当と認め、組合の上告を退けた。

他の憲法違反の主張も、具体的な指摘を欠くか、二審の認定に沿わない事実が前提で、実質は法令違反や事実誤認の主張だとした。

そのため、刑事訴訟法405条が定める上告理由にあたらないと判断した。

その他の不服は、独自の見解や二審の証拠判断・事実認定への非難にすぎず、採用できないとした。

二審は船主が危険の増加を知った事実を確かめずに保険契約の失効を認めており、判決を破棄して東京高裁に審理をやり直させた。

残る賠償請求権246万円は、保険金を支払った保険会社に移っているとして、所有者の借主への賠償請求は退けた。

救護義務違反の罪が成立するとした二審の判断も正当だ。自白の強要や、自白が任意でないと疑わせる形跡は記録に見当たらないとした。

そのため、この申立ては不適法だと判断した。

事実の認定の誤りや刑の重さの主張も、法律が定める上告の理由にあたらない。

二審の判断は法律の解釈を誤っていたとして破棄し、推定を覆す事情がないか審理させるため、東京高裁に差し戻した。

二審が適法に確定した事実関係のもとでは、遺言を有効とした判断は正当で、違法はないとした。

本登記の承諾を求められた後順位の担保権者が、自分への清算金の支払と引き換えにするよう主張することは許されないとし、上告を退けた。

弁護人の主張は上告の理由として認められないとして、裁判官全員一致で上告を退けた。

その他の主張は法令違反や刑の重さをいうもので、最高裁に上告できる理由にあたらないとして、上告を退けた。