市川 正巳

配布は70部余りで、公表も予定より1か月ほど早まっただけなどの事情から、著作者の権利の侵害分は11万円とし、3者に連帯して計17万円の支払いを命じた。

「めひび」は辞書になく方言とも認められず、警告先も反論せず使用をやめたことから、一般の名称ではなく造語とうかがえるとした。

警告書の侵害の記載は虚偽にあたるが、権利行使として社会通念上必要な範囲を超えたとまではいえず、警告の差止めと賠償の請求は退けた。

担当者は緊急案件を聞かれても伝えず、業者も引継ぎの確認を怠った。業者を選ぶのも自己責任で、業者の過失は会社の過失と同じとした。

別の米国特許公報との関係でも新しさを欠き、請求中の訂正が認められても、公知の発明と周知技術から容易に発明できたので無効だとした。

社長側は無効を知らず、調査に慎重さを欠いた面はあるが容易に知り得たとまではいえず、警告の内容や方法も必要な範囲を超えないとした。

改正の施行まで十分な準備期間があり、個別に通知する義務もない。理由の書き方も足りており、手続の違法や無効の理由はない。

賠償は製造販売会社に1398万6910円、もう1社に4万6000円を命じた。価格差が大きいため、利益の4分の3はロレックスの損害と推定しなかった。

無効にされるべき特許の権利は行使できないとして、侵害の有無などを判断するまでもなく、メーカーの請求をすべて退けた。

前払金やアルバム名変更で騙した証拠はなく、音楽家本人は新譜案内の配布を容認していたため、賠償責任は認められない。

打ち子募集の大半は詐欺で信用が傷ついたとして、信用の損害170万円と調査費用30万円の計200万円の賠償を命じ、残りは退けた。

取消理由が無効だとの確認の訴えは、過去の法律関係の確認で、現在の紛争の解決に役立たないため、不適法として却下した。

従来技術は硬い面に打ち込む杭などで、流動するコンクリート用の補助具はないとして、権利は無効でないとした。

水流の強さの上限は特許の文言になく、限定して読めないとした。有効性の維持は解釈でなく訂正手続によるべきだとした。

買い手は愛好家に限らず子供を含むゲーム機利用者一般で、出所の混同のおそれがあり、侵害と認めて代理店の請求を退けた。

流路を厚くして樹脂を流れやすくする技術は当時ありふれており、組み合わせは専門家なら容易に思いつけたと判断した。

第2特許は刃物送り台が1台の機械の発明で複数台の製品は範囲外とした。第3特許は既存技術から容易に考えつけ行使不可、第4特許は制御機能が異なるとした。

侵害の判断は難しく、通知の説明も不十分で、会社は10日以内に停止したから、侵害を知り得たとはいえないとして賠償請求を退けた。

穴と切れ込みの構成への置き換えは容易に思いつけず、同等扱いもできないとし、方法の特許の間接的な侵害も否定した。

出願や譲受けに不正の目的は認められず、商標権の行使は妨げられないとし、賠償は約15万円の限度で認めた。