主な判決
本人の個別意見、大法廷、裁判長をつとめた判決などから、この人をよく表す判決を選んでいます。
裁判長
2011.02.24 大阪高裁
- どんな裁判
- 高槻市の住民が、市の情報公開条例に基づき、平成19・20年度のバス乗務員の超過勤務確認印簿の公開を市自動車運送事業管理者に求めた。管理者は該当文書を時間外命令簿と特定したうえ、一部を非公開とする決定をした。住民は、非公開とされた部分(その後に公開された部分を除く)の取消しを求めた。市側は、すでに公開された点呼記録表などと照らし合わせると職員の収入が分かり、権利利益を不当に害すると主張した。
- 流れ
- 本人の立場
- 賛成 裁判長をつとめた。
- 向き
- ―
裁判長
2010.09.17 大阪高裁
- どんな裁判
- 大阪府枚方市は、「非常勤職員」と呼ばれる一般職の職員に、平成15年12月から平成17年3月にかけて、ボーナスや退職金にあたる特別報酬を支給した。市の条例は上限だけを定め、具体的な額や支給率は市長が定める規則に任せていた。市の住民は、給与は条例に基づかなければならないという原則(給与条例主義)に反する違法な支出だとして、市長に対し、旧市長らへの損害賠償請求と職員らへの返還請求を行うよう求めた。
- 流れ
- 本人の立場
- 賛成 裁判長をつとめた。
- 向き
- ―
裁判長
2010.08.27 大阪高裁
- どんな裁判
- 神戸市は平成19・20年度、市の職員が派遣されている外郭団体などに、派遣職員の人件費分を含む補助金や委託料を支出した。市の住民らは、職員派遣のルールを定めた法律の手続を避ける違法な支出だとして、当時の市長個人への損害賠償請求と、各団体への返還請求を行うよう市長に求めて裁判を起こした。裁判の途中で、市議会は、こうした支出についての損害賠償や返還を求める市の権利を放棄する条例改正を可決し、条例は公布・施行された。
- 流れ
- 本人の立場
- 賛成 裁判長をつとめた。
- 向き
- ―
担当裁判
35件 | 判決 | 法廷 | 結果 | 本人の立場 | 向き |
|---|
| 2011.02.24 大阪高裁 | バス乗務員の氏名と時間外記録の公開 収入の推知には複数の書類と記号の知識が必要で市民一般には容易でなく、報酬体系上やむを得ない面もあるため、不当な侵害に当たらない。 | 大阪高裁
| — | 賛成 | ― |
| 2010.09.17 大阪高裁 | 枚方市の非常勤職員へのボーナス・退職金 仮に違法でも、旧市長の判断には相当な根拠があり過失はない。職員も任用手続に重大な問題がない以上、受け取った報酬を返す義務はない。 | 大阪高裁
| — | 賛成 | ― |
| 2010.08.27 大阪高裁 | 神戸市の外郭団体への補助金と権利放棄 条例は先行判決を踏まえ扱いを是正するもので、訴訟妨害目的や議決権の濫用はない。期限後の監査請求に基づく部分の訴えも不適法だ。 | 大阪高裁
| — | 賛成 | ― |
| 2010.07.30 大阪高裁 | マンション計画と周辺住民の訴え 風致条例などの規定は景観の利益を住民個人の利益として守る趣旨とは読めず、住民に是正命令を求める資格はない。 | 大阪高裁
| — | 賛成 | ― |
| 2009.12.24 大阪高裁 | 神戸市の高校跡地売却と総合評価方式 約32億円の差は内容面の優秀性で補われ、価格も鑑定額を上回り許容範囲だ。選考過程に不公正はなく、議会の議決も有効だ。 | 大阪高裁
| — | 賛成 | ― |
| 2003.04.25 大阪地裁 | 道路に接しない土地の固定資産評価 税金分の賠償は課税を取り消さなければ請求できない。鑑定料は、道路に接しないことを示せば足りたので、評価の誤りとの因果関係がない。 | 大阪地裁
| — | 賛成 | ― |
| 2003.02.14 大阪地裁 | 土地収用後の買い替えと税の特例期限 会社の挙げた事情はどれも当たらず、期限後の取得に特例は使えないとして、法人税の更正、加算税、還付金の充当を適法とし、請求を退けた。 | 大阪地裁
| — | 賛成 | ― |
| 2002.10.25 大阪地裁 | 里道の舗装工事の承認と付近住民の訴え 工事の承認は道の独占を認めるものでなく近くに別の道もあり、より危険でも通行はでき、歩行訓練や通勤、散歩の利用も特別の事情に当たらないとした。 | 大阪地裁
| — | 賛成 | ― |
| 2002.10.24 大阪地裁 | 無資格検査と業務停止の執行停止 無資格職員の単独の実地検査は原則できないが、例外や処分の行き過ぎの余地があり、検査内容の欠陥もうかがわれず、公共への重大な影響はないとした。 | 大阪地裁
| — | 賛成 | ― |
| 2002.09.20 大阪地裁 | アフガン人の難民申請と60日の期限 男性が条約上の難民にあたる証拠はなく、ペルシャ語通訳でも手続に問題はないとして、退去強制の処分も適法とし、請求をすべて退けた。 | 大阪地裁
| — | 賛成 | |
| 2002.09.20 大阪地裁 | 外国税額控除枠を使った融資取引 当初の増額処分の取消しの訴えは後の再度の増額処分に吸収され不適法としたが、再度の処分への訴えは適法とし、控除否認による増額と加算税を取り消した。 | 大阪地裁
| — | 賛成 | ― |
| 2002.08.30 大阪地裁 | 難民申請の60日ルールと条約 日本での申請が豪州への移住申請の不利にならない以上、遅れにやむを得ない事情はなく、処分も裁決も適法で請求を退けた。 | 大阪地裁
| — | 賛成 | |
| 2002.07.12 大阪地裁 | 私道の廃止と隣人の承諾書 市の条例などは水道管の利用などの利害調整を目的とするものとは解せない。別の種類の私道の申請も、一括で出されたことは却下の理由にならない。 | 大阪地裁
| — | 賛成 | ― |
| 2002.06.28 大阪地裁 | 保育所の入所保留と手続の違法 選考基準の非公表、理由不提示、不十分な裁決理由などは違法だとして、市に夫婦1人15万円の慰謝料を命じ、子の請求は退けた。 | 大阪地裁
| — | 賛成 | ― |
| 2002.05.31 大阪地裁 | 合併の無効判決と税金の減額請求 合併で生じた会社の所得と出資者の配当所得は、なかったことにならない。復活した会社は評価を上げた金額を引き継ぐので、二重課税も生じない。 | 大阪地裁
| — | 賛成 | ― |
| 2001.12.21 大阪地裁 | 東大阪市の下水道工事談合と住民訴訟 損害は代金全額ではなく談合がなかった場合との差額だ。額の立証は難しいため、利益率が目標を超えた8.1%分をもとに約5089万円の支払いを命じた。 | 大阪地裁
| — | 賛成 | ― |
| 2001.12.14 大阪地裁 | 銀行の外国税額控除と租税回避 控除の対象外となるのは、控除枠の利用以外に事業目的がほぼない取引に限られる。銀行は業務として0.35%の利ざやを得ており、これに当たらない。 | 大阪地裁
| — | 賛成 | ― |
| 2001.11.30 大阪地裁 | 町の医師住宅の安い家賃と住民訴訟 医師は住宅を本来の目的どおり使っており、使用料を払う法的義務がないため、町長に契約を改める義務はないとして、残りの請求をすべて棄却した。 | 大阪地裁
| — | 賛成 | ― |
| 2001.10.12 大阪地裁 | アレフ信者の転入届の不受理 不受理が許されないことは法令の文言から容易に分かったはずで、市長には少なくとも過失があった。 | 大阪地裁
| — | 賛成 | ― |
| 2001.09.07 大阪地裁 | 交通事故の慰謝料と生活保護費の返還 本を書くためのパソコン等の購入が自立に役立つ証拠はない。内部会議の結果を文書で回答しなくても、決定の適法性とは無関係だ。 | 大阪地裁
| — | 賛成 | ― |
このサイトに収録した判決だけです。実際に担当した裁判は、これより多くあります。