入江 俊郎

被告人の主張は、実際には手続き違反・事実の誤り・刑の重さへの不満にすぎないとした。警察での自白も有罪の根拠にはされていないとした。

残りの主張は事実の誤りや刑の重さをいうもので、上告の理由に当たらないとして、裁判官全員一致で上告を退けた。

全額が賄賂なので、返した50万円を除き、被告人が使った30万円を取り上げるのは当然だとして、上告を退けた。

入院中の人の住所についての規定は学生には当てはまらない。郷里に生活の本拠があるという特別な事情は、それを主張する側が証明すべきだとして、委員会の上告を退けた。

その他の主張は、引用された判例が事件に当てはまらず、実際は証拠の扱いや事実誤認を争うものにすぎないため、上告の理由に当たらないとして上告を退けた。

「仮にその部分も買っていたとしても」という二審の仮の判断を非難する主張は、上告の理由にならないとした。

当時の特例法が定める最高裁で審理すべき場合に当たらず、法律の解釈について重要な主張も含まれないとした。

無効票を各候補者の得票から割合に応じて差し引く方法は、当選の効力を争う場合のものだ。選挙自体がルール違反で無効になる場合には使わない。

無償の貸し借りで、返還の時期を決めていなければ貸主がいつでも返還を求められるのは無償だからで、借主が賃貸のような保護を受けなくても憲法に反しない。

移す理由は全文に書かれていない。

当時の最高裁への民事上告の特例法が定める上告の理由に当たらず、法令の解釈に関わる重要な主張もないとした。

法令の解釈について重要な主張を含むものとも認められないとし、裁判官全員一致で判断した。

法令の解釈について重要な主張を含むものでもないとし、裁判官全員一致で判断した。

裁判官全員一致の結論だ。

決議の中身を判断して請求を退けた一審・二審の判決は誤りだとして取り消し、訴えを却下した。

そのほかの主張は、事実の認め方への不満か、単に法令違反を言うものにすぎず、最高裁が審理すべき理由にあたらないとした。

事業を「譲り受け」たという今回の広告は債務の引受けも含む。前の会社が事業の中の不法行為で負った賠償責任も引き継ぐ債務にあたる。

そのため最高裁は自分では判断せず、裁判官全員一致で、この事件を大阪高等裁判所に移した。

そのため、事件を高松高等裁判所に送ることを、裁判官全員一致で決めた。

裁判所が選んだ弁護人は異議を言わず、被告人の控訴理由書にもとづいて弁論しており、大法廷の過去の判例に照らして問題はないとした。