河村 又介

物価庁の告示で決めた統制額を超えて米を売る行為は物価統制令違反の罪になり、二審の法律の当てはめに誤りはないとして、上告を退けた。

記録を詳しく調べても、最高裁が自分の判断で二審の判決を取り消すべき事情は見当たらないとした。

職権で二審の判断を取り消すべき事情も見当たらないとし、裁判官全員一致で決めた。

この決定は裁判官全員一致の意見だ。

今回の抗告理由はその場合に当たらないことが理由そのものから明らかなので、抗告は不適法だとして却下した。

今回の抗告理由はこれに当たらないことが明らかなので、抗告を不適法として退け、費用は申立人らの負担とした。

今回の抗告理由はこれに当たらないことが明らかなので、抗告は不適法として退け、費用は申立人の負担とした。

今回の抗告はこれに当たらないため、不適法として退け、費用は申立人の負担とした。

今回の抗告理由はこれにあたらないことが明らかなので、抗告は不適法として却下した。費用は申立人の負担とした。

訴訟費用は実際にかかった証人の旅費などの全額で、記録から簡単に計算できる。判決で額を示さなくても違法ではないとして、上告を退けた。

記録から、今回の抗告はその場合に当たらないことが明らかだとした。

今回の抗告理由は、原決定の憲法判断を争うものではないことが理由自体から明らかだとした。

今回の抗告はこれに当たらないため不適法だとして退け、費用は抗告した人たちの負担とした。

小作地として持てる上限を超えた分より1歩多く買い取られたが、こうした超過は農林省の告示で認められており、違法ではないとした。

二審の判断は、D・Eらの証言から認められることで、それと比べてこの人側の証言を信用しなかったことに違法はないとした。

当時の法律（刑訴応急措置法13条2項）では、そうした主張は最高裁に上告できる理由にならないとした。

裁判官全員が一致した判断だ。

この判断は裁判官全員一致だった。

ほかの憲法違反の主張は、中身が事実の認定の誤りや法律違反の主張にすぎないとして、上告を退けた。

当時の法律では、刑の重さへの不満は最高裁に上告できる理由にならないとした。