主な判決
本人の個別意見、大法廷、裁判長をつとめた判決などから、この人をよく表す判決を選んでいます。
反対意見
1962.04.04 最高裁 大法廷 判決
- どんな裁判
- 被告人は昭和32年11月、長岡市の道路で第二種原動機付自転車の荷台に18歳の人を乗せて運転し、当時の新潟県の規則が定める二人乗りの制限に違反したとして起訴された。ところが翌昭和33年4月に規則が全面改正され、第二種原動機付自転車は制限の対象から外れた。そこで、犯罪の後に刑が廃止されたものとして免訴(有罪・無罪を判断せずに裁判を打ち切ること)にすべきかが争われ、検察官が免訴の判決を不服として最高裁に上告した。
- 流れ
- 本人の立場
- 反対 反対意見を書いた。奥野健一裁判官の反対意見に賛同した。規則の改正で二人乗りを処罰する規定は廃止されたのだから、免訴にすべきだとする立場だ。
反対意見
1962.04.04 最高裁 大法廷 判決
- どんな裁判
- 被告人は昭和32年8月、新潟県長岡市の道路で、第二種原動機付自転車の荷台に人を乗せて運転し、当時の新潟県の規則が定めた乗車制限に違反したとして起訴された。ところが翌年4月に規則が全面改正され、第二種原動機付自転車の二人乗りは取締りの対象から外れた。そこで、犯行後の規則改正が「刑の廃止」に当たり、裁判を打ち切る免訴とすべきかが争われ、検察側が免訴の判決を不服として上告した。
- 流れ
- 本人の立場
- 反対 反対意見を書いた。奥野健一裁判官の反対意見に同調した。規則の制限が廃止された以上刑は廃止されたことになり、免訴とすべきで上告は棄却すべきだとした。
反対意見
1962.04.04 最高裁 大法廷 判決
- どんな裁判
- 被告人は1957年10月、新潟県長岡市の道路で第二種原動機付自転車の荷台に人を乗せて運転し、県の規則が定める乗車制限に違反したとして起訴された。ところが1958年4月に規則が全面改正され、第二種原動機付自転車は制限の対象から外れた。そこで、犯罪の後に刑が廃止されたものとして、有罪無罪を判断せずに裁判を打ち切る「免訴」にすべきかが問題になった。被告人側は、別の東京高等裁判所の判決に反するなどと主張して上告した。
- 流れ
- 本人の立場
- 反対 反対意見を書いた。奥野健一裁判官の反対意見に同調した。規則の改正で二人乗りを処罰する定めは廃止されたのだから、免訴にすべきだとする立場だ。
担当裁判
6,121件 | 判決 | 法廷 | 結果 | 本人の立場 |
|---|
| 1951.04.24 第三小法廷 判決 | 占領軍将兵のオートバイ買受けと犯意 占領軍将兵の財産と知って買い取り持っていた以上、犯意はあるとした。刑が重すぎるという主張は上告の理由にならないとし、上告を退けた。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.04.24 第三小法廷 決定 | 公職追放令違反の上告 以上から上告を退けた。裁判官全員一致の決定だ。 | 第三小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.04.24 第三小法廷 判決 | 強盗事件の上告と判例違反の主張 この判断は裁判官全員一致の意見だった。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.04.24 第三小法廷 判決 | 起訴された事実と盗んだ物の範囲 以上の理由で、裁判官全員一致の意見により上告を退けた。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.04.24 第三小法廷 判決 | 紙袋の統制価格違反と告示の廃止 刑が重すぎるという主張は上告の理由として認められないとし、上告を退けた。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.04.24 第三小法廷 判決 | 強盗事件の刑の重さと「残虐な刑罰」 被告人Cの弁護人の主張も、刑の重さを決める二審の判断への不満にすぎないとして、上告をすべて退けた。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.04.24 第三小法廷 判決 | 物価統制令違反の事実認定への不服 二審の事実認定は示された証拠で認められ、弁護人の主張は二審が採用しなかった証拠をもとに認定を非難するにすぎないとした。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.04.24 第三小法廷 判決 | 自首の調書がない場合と刑の軽減 刑の重さは二審の裁判所の判断に任されている。執行猶予を付けなかったことも不合理ではないとして、不服の申立てを退けた。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.04.24 第三小法廷 判決 | 役所の証明書を共同で偽造した罪 偽造は印を押しただけでは完成せず、被告人が各欄を書き込んだ時点で完成したので、被告人の行為で罪が成立したとした。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.04.24 第三小法廷 判決 | 死刑事件での精神鑑定の要否 池の付近の検証は、高裁が現場検証の一部として認めて実際に行っており、手続に違法はない。犯罪事実の認定も証拠から十分に認められるとして、不服申立てを退けた。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.04.24 第三小法廷 判決 | 自白だけで会社の業務と認めた事件 本件では、共に裁かれた3人がそれぞれ会社の業務だと述べており、その供述が互いを裏付ける証拠にもなる。それ以外の言い分は事実認定への不満にすぎず、退けた。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.04.24 第三小法廷 判決 | 見張り役の強盗共犯と店舗への侵入 店舗が被害者の住む場所と別でも、被害者が管理する建物なので、そこへの侵入は刑法130条の罪にあたるとした。 | 第三小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.04.24 第三小法廷 決定 | 窃盗事件の上告を退けた決定 この決定は、裁判官全員が一致した意見だ。 | 第三小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.04.24 第三小法廷 決定 | 食糧管理法違反事件の上告棄却 最高裁での裁判費用は被告人が負担することとし、裁判官全員が一致した。 | 第三小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.04.24 第三小法廷 決定 | 麻薬取締法違反事件の上告棄却 最高裁での審理中に勾留された日数のうち30日を、刑期に算入するとした。 | 第三小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.04.24 第三小法廷 決定 | 窃盗事件の上告を退けた決定 最高裁で審理していた間の勾留日数のうち50日を刑に算入し、この段階の裁判の費用は被告人が負担するとした。 | 第三小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.04.24 第三小法廷 決定 | 窃盗事件の上告の棄却 最高裁での審理中に勾留されていた日数のうち60日を刑期に算入し、最高裁での裁判の費用は被告人の負担とした。 | 第三小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.04.24 第三小法廷 決定 | 詐欺事件の上告を退けた決定 最高裁で裁判を待つ間に勾留された日数のうち150日を刑に含め、最高裁での裁判の費用は被告人の負担とした。 | 第三小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.04.24 第三小法廷 決定 | 強盗予備・窃盗事件の上告棄却 最高裁での勾留日数のうち100日を刑に算入し、最高裁での訴訟費用は男性の負担とした。 | 第三小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.04.24 第三小法廷 判決 | 家主が自分で住む必要と明渡しの正当な理由 売買がないのにあったと言って家を自分のものにしようとすることは、それだけで信頼関係を大きく裏切る。二審の判断は理由が足りないので、判決を取り消して審理をやり直させた。 | 第三小法廷 判決 | 破棄差戻 | 賛成 |
このサイトに収録した判決だけです。実際に担当した裁判は、これより多くあります。