主な判決
本人の個別意見、大法廷、裁判長をつとめた判決などから、この人をよく表す判決を選んでいます。
裁判長
2006.06.15 名古屋高裁
- どんな裁判
- 情報公開条例にもとづき、県民とみられる請求者が、不正軽油の脱税事件を調べる三重県の税務調査プロジェクトの旅費書類の開示を求めた。県は、平成16年6月から7月分の旅費請求内訳書のうち、出張先の施設名と市区町村、宿泊先の市区町村、摘要欄と特別承認事項欄の一部を、犯罪捜査や取締りに支障が出るとして伏せた。請求者は、旅費書類の全面開示を定めた県の規則に反するなどとして、伏せた決定の取消しを求めた。
- 流れ
- 本人の立場
- 賛成 裁判長をつとめた。
- 向き
- ―
裁判長
2006.05.18 名古屋高裁 民事第1部
- どんな裁判
- ホテル建築業者が愛知県の町内でホテルの建築に着手したところ、町長から、町のホテル建築適正化条例に基づいて建築の中止命令を受けた。業者は、条例が憲法の営業の自由や風営法、旅館業法に反すること、命令の対象となる建物が特定されていないこと、条例が差別的に適用されたことを主張し、命令の無効確認または取消しを求めた。建物は裁判中に完成し、関連会社が営業を始めていた。
- 流れ
- 本人の立場
- 賛成 裁判長をつとめた。
- 向き
- ―
裁判長
2006.03.09 名古屋高裁
- どんな裁判
- 県民が三重県情報公開条例に基づき、広域農道整備工事と業者の評定点変更に関する文書の開示を県に求めた。県は一部だけを開示し、工事成績の評定をした退職職員からの聴き取り記録にある「役職」と「評定者」の欄を伏せた。請求者は、通知書の記載に不備があり、伏せる理由もないとして、この決定の取消しを求めた。県は、役職は氏名と一体であり、退職者は公務員に当たらず個人情報だと争った。
- 流れ
- 本人の立場
- 賛成 裁判長をつとめた。
- 向き
- ―
担当裁判
25件 | 判決 | 法廷 | 結果 | 本人の立場 | 向き |
|---|
| 2006.06.15 名古屋高裁 | 脱税調査の出張旅費の情報公開 摘要欄などの内偵調査の手法や体制は、開示すると将来の調査に著しい支障が出るおそれがあり、規則があっても非開示でよい。 | 名古屋高裁
| — | 賛成 | ― |
| 2006.05.18 名古屋高裁 民事第1部 | 町のラブホテル規制条例と工事中止命令 建築場所の記載で対象建物は特定できる。町の指導に当否の問題はあるが直ちに違法でなく、命令も差別的でないとした。 | 名古屋高裁 民事第1部
| 棄却 | 賛成 | ― |
| 2006.03.09 名古屋高裁 | 退職した県職員の役職・氏名の開示 訴訟提起後に通知書を訂正しても、遡って処分内容が特定され、理由の不備が直るものではないとした。 | 名古屋高裁
| — | 賛成 | ― |
| 2006.02.09 名古屋高裁 | 歯科技工業の消費税の事業区分 歯科医師の指示で補てつ物を作り納める歯科医療の一端を担う事業で、仕入れの割合も約42%と実態に合い、製造業とされる義肢製作業とは異なるとした。 | 名古屋高裁
| — | 賛成 | ― |
| 2006.01.19 名古屋高裁 民事第1部 | 不動産取得税の延滞金と住民訴訟 不動産の差押えなら徴収可能と推認でき、町の差押えが先行するおそれや完済まで14年余りかかることなどから、無担保の分納容認に合理性はないとした。 | 名古屋高裁 民事第1部
| — | 賛成 | ― |
| 2005.10.27 名古屋高裁 | 航空機リース組合と不動産所得 この事業は、手元に入るお金の面でも利益を得られる可能性があり、節税の効果がなければ成り立たないとはいえないと判断した。組合員の検査権や業務執行者を解任する権利も排除されていないとした。 | 名古屋高裁
| — | 賛成 | ― |
| 2005.10.06 名古屋高裁 民事第1部 | 会社分割後のゴルフ場と預託金の返還 新会社が分割後すぐに会員の利用を断ったなどの特別な事情もないため、新会社に3200万円と利息の支払いを命じ、一審の判決を取り消した。 | 名古屋高裁 民事第1部
| — | 賛成 | ― |
| 2005.09.29 名古屋高裁 民事第1部 | 児童養護施設内の暴行と施設法人の責任 国家賠償法は職員個人の責任を外すだけで、雇い主である法人の責任までは外さない。法人Bも連帯して3375万円余りを払う。後遺障害は9級相当として、増やした請求は退けた。 | 名古屋高裁 民事第1部
| — | 賛成 | ― |
| 2005.06.23 名古屋高裁 | 美術館財団の賃金規程の一方的な引下げ 財団の控訴を退けた。職員の求めどおり、退職した翌日からの未払賃金の遅延損害金を年14.6%に引き上げて、支払を命じた。 | 名古屋高裁
| — | 賛成 | ― |
| 2005.05.19 名古屋高裁 | 産廃施設の届出と適合通知書の不交付 通知書がないと工事や稼働ができないと事業者は主張したが、要綱に違反しても報告要求や勧告にとどまり、許可と同じとはみなせないとした。 | 名古屋高裁
| — | 賛成 | ― |
| 2005.03.17 名古屋高裁 民事第1部 | 愛知万博の文書の情報公開 執行委員会の開催通知(文書22)は、全体がひとまとまりの情報だ。日時や場所だけを切り分けて公開する義務はなく、全部を不開示にしたことは違法でないとした。 | 名古屋高裁 民事第1部
| — | 賛成 | ― |
| 2005.03.17 名古屋高裁 民事第1部 | 誤振込みと受取先銀行の返還義務 そのような預金は貸付金との差し引きに使えないので、銀行の差し引きは効力がないとした。口座を強制的に解約したことも、返還を拒む理由にならないとした。 | 名古屋高裁 民事第1部
| — | 賛成 | ― |
| 2005.01.27 名古屋高裁 | ほ場整備の換地処分と事情判決 工事が終わり取引も進んでいる一方、違法の程度は重くなく所有者の損害もごくわずかなため、処分の違法を宣言したうえで請求を退けた。 | 名古屋高裁
| — | 賛成 | ― |
| 2004.09.21 名古屋高裁 民事第1部 | 土地収用の補償額と残った土地の目減り 残った土地は三角形のいびつな形になり明らかに価値が下がるとして、約102万円の補償を認めた。道路に面する利益と差し引くことはできない。 | 名古屋高裁 民事第1部
| — | 賛成 | ― |
| 2004.09.16 名古屋高裁 民事第1部 | 歯科医の提訴を報じた新聞記事と名誉 記事は歯科医の評判を下げたが、医療や医師のモラルは公共の関心事であり、提訴の事実と訴えの内容は本当だったため、違法ではないとした。 | 名古屋高裁 民事第1部
| — | 賛成 | ― |
| 2003.12.25 名古屋高裁 民事第1部 | 県の実行委員会の文書と情報公開 そのため各文書は条例の「公文書」に当たる。別扱いにすると、委員会方式をとるだけで県の文書が公開されなくなり、条例の目的に反する。 | 名古屋高裁 民事第1部
| — | 賛成 | ― |
| 2003.12.18 名古屋高裁 民事第1部 | 盗まれた通帳と偽の印鑑による預金払戻し 銀行は新しい印鑑照合システムの導入を準備中で遅れもなく、副印鑑制度の危険を説明する法的義務もないとして、控訴を退けた。 | 名古屋高裁 民事第1部
| 棄却 | 賛成 | ― |
| 2001.06.28 静岡地裁 | 清掃工場の談合と住民監査の期限 遅くとも報道のあった1999年8月9日ごろには監査請求ができ、約1年後の請求に正当な理由はないとして、談合の有無を判断せず訴えを退けた。 | 静岡地裁
| — | 賛成 | ― |
| 2001.03.15 静岡地裁 | 静岡空港の建設と公金支出 県の財政は厳しく、新幹線新駅や用地買収の見通しにも課題があるが、財政を直ちに著しく悪化させるとはいえず、計画が粗雑で無意味ともいえないとした。 | 静岡地裁
| — | 賛成 | ― |
| 2000.05.25 静岡地裁 | ゴルフ場の松林への県の補助金 農薬の害や国の基準を超える年3回の空中散布、他県に例がないことを考えても、直ちに違法とはいえないとして、住民らの請求を退けた。 | 静岡地裁
| — | 賛成 | ― |
このサイトに収録した判決だけです。実際に担当した裁判は、これより多くあります。