森 義之

相手の製品は安定化のために乳糖水和物を加えているので、特許の範囲に入らないとした。明細書が許す「不純物」に、外から加える成分は含まれないとした。

商品の関連や取引先の共通性、オルガノ社の多角経営から、グループ企業の商品と誤解されるおそれもあるとして、特許庁の無効判断を支持し請求を退けた。

明細書の実施例はどれもシュウ酸を加えたもので、加えていない例は比べるための例だから、分解でできたシュウ酸は考えに入っていない。

明細書の実施例はどれもシュウ酸を加えたもので、加えていない例は比較のための例だ。シュウ酸を加えていない製品は特許の範囲に入らない。

請求項を絞った他の発明も同じ理由で記載不足にあたるとして、特許庁の審決をすべて取り消した。

「ＩＳＤ個性心理学」と「個性心理学」は見た目・読み方・意味が違うので似ておらず、混同のおそれも不正な目的もないとして、請求を退けた。

明細書には加えたシュウ酸の濃度しか書かれていない。シュウ酸を加えていない3社の製品は特許発明の範囲に入らない。

相手の製品はシュウ酸を加えていないので特許の範囲に入らないとして、一審の判断を支持し、控訴を退けた。

請求項11は物を製造方法で特定しており、そうせざるを得ない事情も示されていないため、書き方の要件を満たさないとした。追加の確認請求は性質の違う訴えなので、加えることは許されないとした。

元の出願の書類には、弁の構造は例にすぎないと書いてある。そのため、弁座を持たない種類の弁を含めても新しい事柄を付け加えたことにはならず、分割出願は適法だ。

美顔器とトーチとでは、解決したい課題、技術の分野、ガスを噴き出す目的が違う。このため両者を組み合わせようと考えるきっかけがあるとはいえない。

働きが似ているだけでは置き換えは容易といえず、仕組みや働き方の違いも考える必要があるとした。ブレーキ力保持装置の故障という課題も、先行技術からは生じないとした。

損害の額は証明が難しいため裁判所が見積もり、失った利益の約3割と弁護士費用の合計約197万円の支払を命じた。

図形の横に「WENGER」の文字や®マークが並んでいても、図形とは切り離して見られるので、登録した商標と同じ商標を使ったといえるとし、特許庁の判断を取り消した。

評価の基準をパネラーの間でそろえておらず、点数を単純に足して総合評価しており不十分だ。特許は明細書の裏付けを欠くので、審決を取り消した。

したがって、この訂正は誤記の訂正にあたり、新しい技術内容を加えるものでもないとして、特許庁の判断を取り消した。

車を走らせる操作に使われるのはアクセルペダルで、画像ではない。運転者は横断が終わったことを目で確かめて発進するので、画像が操作をうながすともいえない。

過去の登録例や、リモコン操作の画像と同じだというメーカーの主張も退けた。リモコンは画像上の図形を選ぶ手段にすぎず、ハンドルとは比べられないとした。

画像が映らなくてもアクセルが正常なら車は動かせるため、操作に使うのはアクセルペダルであって画像ではない。リモコン操作と同じだという主張も退けた。

画像が映らなくても車は操作でき、リモコン操作の画像と同じだという主張も通らないとして、メーカーの請求を退けた。