森 義之

転写シールを水で湿らせて貼る方式はよく知られた技術であり、これを採用する妨げとなる事情もないとした。

シュウ酸を加えていない後発薬は「緩衝剤」を含まず、特許の範囲に入らないとした。

代金が安すぎる、だまされた、他人の権利が含まれていたなどの理由で契約は無効だという主張も認めず、控訴を退けた。

サンドの製品はシュウ酸を加えていないので特許の範囲に入らない。追加した製品や請求項2についても同じ理由で、控訴と追加の請求をすべて退けた。

製品のモーター部分は2か所のねじ穴の位置で取付角度が決まっており、特許がいう「あらゆる任意の角度位置で取付可能」には当たらないとした。

引用例1の「持続時間を等しくすることが望ましい」との記載は、別のやり方を妨げる理由にはならないとして、審決を維持し、請求を退けた。

下水管に使っても特別な効果はなく、特許庁の判断に誤りはないとして、会社の請求を退けた。

出力電圧が上がっても、電力が入力を上回るとはいえない。自然法則に反するので専門家でも実施できず、記載も不明確であるから、会社の請求を退けた。

本願商標は登録済みの「TOMATO」と似ていて、サービスも同じか似ているので登録できない。審決は正しいとして、会社の請求を退けた。

そのため、法廷での審理を開かずに訴えそのものを退け、裁判の費用は訴えた個人の負担とした。

請求項の中の「Z」は、反応の最初と最後で同じ構造を指すと読むのが自然だ。そのため、明細書の説明が足りないという主張も認めなかった。

デマンド値を下げることが電力の総消費量を下げることと必ずしも同じでなくても、組み合わせる動機は否定されないとして、容易に思いつける発明だと結論づけた。

既存の装置の板状の仕切り部品を斜め面付きの輪状の座金に変えるのはその装置の目的に反し、簡単に思いつけるとはいえないとした。

ほかの文献や周知の技術、発明の効果をめぐる会社の主張も、この判断を変えるものではないとした。

論文の内容は出願した発明と同じとは言えず、特許庁は先行する発明を誤って捉えたとして、審決を取り消した。

市は受入れに消極的な面もあったが、府の指針策定委員会に参加し、国の要請を受けて交付を受けており、方針の趣旨に反しない。

適格性確認の手続や情報収集の手法が公になると、外国の情報機関が調査能力を推察し、活動しやすくなるおそれがあると認めた。制度の廃止後でも変わらないとした。

一審判決を変更し、市に4団体へ各50万円、2団体へ各25万円と遅延損害金の支払いを命じ、残りの請求は退けた。

住民の反対が根強くても、施策は諸事情を総合して判断するものであり、市が説明を尽くす前提で事業を行うことは不合理といえないとした。

職員が卵入りの竹輪を与えた過失を認め、司法解剖の心筋症との診断を採らず、死因はアレルギーによるショックと判断した。