阿波 野右起

理事長は資金を出した立場にとどまり発明者ではない。教授は共同発明者だが権利を放棄していた。特許権を移す請求はすべて退けた。

傾斜板に置き換えると雨水や虫を防ぐという特許の目的を果たせず、置き換えも容易ではないとして、実質的に同じ（均等）ともいえず、請求をすべて退けた。

借金の返済は販売会社が自分で引き受けたものだった。登録費用も特許を利用して利益を得るために払ったものなので、返還請求を退けた。

製品の特長による割り引きなどを考えて損害額を計算し直し、弁護士費用を含む約30億6491万円の賠償を命じた。

箱のデザインは家電会社が原案を作り、大幸薬品は助言しただけで、表示を実際に決めていたのは大幸薬品とはいえないため、不正競争防止法違反も認めなかった。

侵害は実際にあったので、アマゾンなどへの申告はうそではない。メーカー側の逆の請求はすべて退けた。

製品をカートリッジにどの向きで取り付けるかに2社が関わった証拠はない。平らな板を使った実験も実際の使用状態を再現しておらず、条件を満たす証明にならないとした。

競合会社の現在のソースコードは別物で、病院から入手したソフトも試験用ツールが紛れた可能性がある。正規製品がコードを写したとは認められず、著作権侵害も認めなかった。

相談のときに聞いた内容などは一般的な情報で、秘密とはいえない。保管しているマニュアルの写しは訴訟の資料なので、返還する必要はない。

製造・販売などの差止めは認めた。一方、在庫を持っている証拠がないとして、製品の廃棄の請求は退けた。

名誉が傷ついたとは認められないとして、謝罪広告の請求は退けた。賠償は慰謝料5万円と弁護士費用5千円の計5万5千円だけを認めた。

特許が使われているのは製品の一部の枠だけで、ほかに競合する製品もあるため、利益の8割は損害と認めず、弁護士費用などを加えた約1882万円の賠償を命じた。

損害は実施料相当額4億4250万円に消費税分と弁護士費用を加えた約5億2929万円とした。売上資料の提出を拒んだことは料率を上げる事情とした。

「香椎照葉」を含む名前全体で比べると、見た目、意味、読み方のどれもはっきり違う。患者がどこの医院か取り違えるおそれもないとした。

県は共同出願の準備を進めていた。協議に応じず単独で出願したのは事業者の方で、妨害は認められないとして、請求を退けた。

ほかの要件を検討するまでもなく、製品は特許の範囲に入らないとして、差止めも支払も含め請求をすべて退けた。

代表者に今後の侵害申告を禁じ、売れなかった分の利益と弁護士費用の合計約714万円の支払いを命じた。信用が傷ついた分と広告費の増加分は認めなかった。

「700以上」という数値の限定は発明の核心部分なので、ほぼ同じものとして侵害を認める「均等」も成り立たないとし、請求をすべて退けた。

「フィクション」とする投稿は名誉感情を侵害するが、リツイートと平穏生活の侵害は認めず、請求のうち15万円の支払いだけを命じた。

2本で作者名を消して会社名を表示したのは作者名を表示する権利の故意の侵害だとし、弁護士費用を含め11万円の支払いを命じた。