宮坂 昌利

上のピストンにかかる水圧は上下で打ち消し合い、大気圧も上下で打ち消し合うので、特許庁の計算に誤りはないとした。

その調整方法が専門家によく知られた技術だという証拠もないため、専門家でも簡単には実施できず、説明不足にあたるとした。

耐久性や切れ味は素材の性質から予想できる効果にすぎず、後から出された似た発明が特許を受けたことも結論を左右しないとした。

テーパー部の長さや傾きは、両端の太さの差だけでは決まらない。「やや大きい」「長さの長い」が不明確でないとした判断も誤りなので、審決を取り消した。

この誤りは結論に影響するので、特許を取り消した特許庁の決定を取り消した。

特許庁の判断の誤りは結論に影響するので、特許を無効にしなかった特許庁の判断（審決）を取り消した。

排水孔のふちを細く少しへこませ、左右の孔のふちがつながって見える特徴は両方に共通する新しい形で、細かな違いはこの印象を上回らないとした。

もう一方の共有者は訴えの期限を過ぎていて不備を直す余地がないため、会社の訴えを不適法として退けた（却下）。

特許庁の判断は誤りで結論に影響するとして、特許を無効にしなかった特許庁の判断を取り消した。

審決が別の公報を挙げたのは、広く知られた技術の例として示しただけなので、会社に改めて意見を述べる機会を与えなかったことに手続の誤りはないとした。

訂正後の発明はそれだけでは特許を受けられないのに訂正を認めた特許庁の判断は誤りだとして、特許庁の判断を取り消した。

「ディル」と「デール」は発音も表記もよく似ており、「プログラム」は区別する力が弱い言葉なので、アメリカの会社の商品と取り違えられるおそれがある。

小沢工業は自分で作った確認書に「権利は被害者の会のもの」と書いており、会もまだ活動しているとして、小沢工業の主張を退けた。

使用によって目印として認識されるようになったことを否定した特許庁の判断は誤りだとして、特許庁の判断を取り消した。

教材の輸入も、講座で使うためのもので市場に出す目的とは認められない。また「®」マークは日本の法律で決められた表示ではない。

表紙の「DALE CARNEGIE」は講座名の一部や人物名の表示にすぎず、印刷物自体を見分ける商標としての使用ではない。

冊子の表紙の「DALE CARNEGIE」は講座名や人物名を示すもので、冊子自体の出どころを示す目印として使ったとはいえない。

のぼりと菓子とのつながりも認められず、菓子の宣伝に商標を使ったとはいえない。ほかの宣伝物も、使われた時期が対象の3年間から外れていた。

もう1社が裁判を起こせる期限はすでに過ぎていて不備を直せないため、口頭での審理を開かずに訴えを退けた（却下）。

特許庁は訂正後の内容で判断し直す必要があるとして、ほかの点を判断するまでもなく特許取消しの決定を取り消した。