片瀬 亮

このマッサージ器は、先端を中空にして柔らかくすることに意味がある。先端をふさいだ形に変えるとこの意味が失われるため、むしろ妨げになる事情があるとした。

他の文献にも同じ留め方は見当たらず、特許の発明は簡単に思いつけたとはいえないとして、審決を維持し請求を退けた。

先行の補助具とよく知られたU字形やJ字形の補助具は、目的も分野も共通する。組み合わせる妨げもないので、簡単に考えつく発明だと判断した。

選択肢をツリー状に管理して表示し、選びやすくすることはプログラミングでよく知られていた。特許庁の判断に誤りはないとして、会社の請求を退けた。

装置を使わせることができる立場にあったことの確認は過去の立場の確認で、上の確認で足りる。特許も切れているため利益がないとし、この部分は地裁に差し戻さなかった。

比較された文献はどれも同じ規格内の技術で、規格をまたぐ中継局の処理は書かれておらず、簡単に思いつけるとはいえない。特許庁の判断は正しく、請求を退けた。

特許がすでになくなった以上、審決を取り消しても意味がなく、訴えは不適法だとして中身を判断せずに退けた。

特許を共同で持ち、自分では使っていない共有者の持分に当たる使用料相当額は差し引くとし、控訴審で遅れて出した無効の主張も却下して、双方の控訴を退けた。

特許を持つ側は、読み取り方式や情報の記録方式が違うと主張したが、特許の範囲として書かれていない点なので、違いとは認めなかった。

名誉を傷つけたとはいえないので、賠償の請求も、控訴審で追加された名誉回復の記事の請求も退け、控訴を棄却した。

製造方法の特許は請求項に「溶媒媒介転移」という限定がなく、ふつうの再結晶の方法と種結晶の使用で簡単に思いつけた。目立った効果も認められないとした。

つまみの向きやページの端に合わせて貼る点などの違いも、米国特許の付箋に実質的に含まれるとして、請求項3〜9も新しさがないとした。

特許は簡単には思いつけない発明で特許庁の判断に誤りはないとして、取消しの請求を退けた。

発明を使った製品と認められた部分も、電池が使っていたのは以前からある技術にとどまり、会社の利益はないか、ごくわずかだと判断した。

品質の粗い商品が出回ればブランドの印象が傷つき信用も損なわれるとして、無形の損害50万円も認め、一審の約173万円の支払命令を維持し、控訴を退けた。

特許権者は「二次元」や「コード」の意味を狭く解釈すべきだと主張したが、特許の文言や説明書きに根拠がないとして認めなかった。

15年以上後の添付文書に書かれた効果は参考にできず、予想できないほど優れた効果もないとして、特許庁の判断を取り消した。

顧客のブログや匿名の掲示板からは告知の中身を正確に認定できず、従業員のブログも個人的なものだとした。会社の責任は認めず、控訴を棄却した。

出願後に撮った写真は判断材料にできず、専門家の尋問をしなかったことも審理不足ではないとして、請求を退けた。

土の飛散防止装置は特許の範囲に入り、特許も無効とはいえないとした。損害は工事代金全体からの利益を基準にできないとした。