森岡 礼子

輸入会社は調べればまねだと知ることができたので過失があるとし、使用料率5％などで計算して、1人94万5000円の賠償を命じた。

人体に重い危険を及ぼす発明とはいえず公の衛生にも反しない。特許の範囲に具体的な締め付け条件が書かれていなくても、書き方は不十分とはいえない。

条件を満たす患者と満たさない患者で効果を比べたデータがなく、特に優れた効果も認められないので、特許は受けられないとして請求を退けた。

登録の図面からは、2枚のガラスの間の層だけに模様があるとは読み取れないとした。仮にそうでも、その作り方はありふれているとして、会社の請求を退けた。

電極を省いて磁界だけにする理由や、回す対象を電子に替える理由は見当たらず、簡単には思いつけないとした。そのうえで特許庁の判断を取り消した。

いちばん大きな文字は「ポテトサラダ」と「アンチョビポテト」で異なる。「お酒に」「合う」「ポテト」だけを抜き出して比べるのは相当でないとした。

先行技術の読み取りを誤り、違いの判断を誤ったことは結論に影響するので、ほかの主張を検討するまでもなく審決を取り消す。

大きな構造のアルコールとの反応が進むかは、実際に実験しないと予測できなかった。このため、この製法を簡単に思いつけたとはいえない。

昔の文献には、この樹脂を使って乾いたさらさらの砂を作った例はなく、個人の主張する発明を前提にした主張は成り立たない。

専門家が膨大な数の添加剤を作っては測定する作業を繰り返す必要があり、試行錯誤の負担が大きすぎるとした。

本件発明1は甲1と甲7から簡単に思いつけたもので、特許庁の判断は誤りだとして、その判断を取り消した。

商品も同じか似ているため、特許庁の判断に誤りはないとして、マークの持ち主の会社の訴えを退けた。

「その」は農作地を指すという会社の主張は、書かれていない言葉を指すことになるので退けた。書き方が不明確なので、ほかの争点を判断するまでもなく審決は正しいとした。

これらの点で特許庁の判断は誤っているとして、それ以外の争点を判断しないまま、特許庁の判断を取り消した。

広告では屋号「FRANGIPANI」が講座の提供者として示されていた。この言葉は施術をする人を指す一般的な表現として読まれるため侵害ではないとし、控訴を退けた。

ほかにも同じ言葉を使う人が多く、見る人はこの言葉を施術をする人を指す言葉と受け取るので、侵害にはあたらないとして、控訴を退けた。

ページでは屋号で提供者が示され、表示は講座内容の説明文の一部で、ほかにも同名の講座があったため、侵害ではないとして控訴を退けた。

先行文献のタッチ位置の検出は、指の数を数えることと同じだ。他の文献の方法を組み合わせることも簡単に思いつける。だから、特許を無効とした結論は正しいとして、請求を退けた。

シロクは特許権を行使できないので、Appleの請求は認められる。地方裁判所の判決は正しいとして、シロクの控訴を退けた。

特許権は適法な手続を経て初めて得られる。不適法な異議が却下されても財産権の侵害にはならない。