主な判決
本人の個別意見、大法廷、裁判長をつとめた判決などから、この人をよく表す判決を選んでいます。
反対意見
1954.09.08 最高裁 大法廷 判決
- どんな裁判
- 被告人2人は、銃砲火薬類取締法施行規則22条と、その罰則である45条を当てはめられて有罪とされた。弁護人は、この罰則は憲法ができた後に効力を失っているとして、最高裁に判断を求めた。
- 流れ
- 本人の立場
- 反対 反対意見を書いた。多数意見の結論に反対した。理由は、1952年の大法廷判決での斎藤悠輔裁判官の反対意見と同じだとした。
少数意見
1954.07.07 最高裁 大法廷 判決
- どんな裁判
- 被告人は1946年5月末ごろ、高山線の駅で列車を降りたとき、ホームで仕事をしていた助役に「俺を殺そうとする者がこの汽車に乗っている。その男を探して降ろすまで汽車を出すな。出したらお前もやってやる」と言って脅し、列車の発車を2、3分遅らせた。被告人は、ほかに人から2万5千円を脅し取ったことなどでも罪に問われた。被告人本人と、二審で弁護を担当した弁護士がそれぞれ最高裁に不服を申し立てた。被告人本人は期限内に上告理由書(不服の理由を書いた書面)を出さず、二審の弁護士だけが期限内に理由書を出した。この弁護士を最高裁での弁護人に選んだ届け出は、期限が過ぎてから出された。
- 流れ
- 本人の立場
- 反対 少数意見を書いた。二審の弁護士は上告を申し立てることはできても、事件が最高裁に移った後に理由書を出す権限はないとした。期限内に選任の届け出がなかったので理由書は無効であり、理由書の提出がないものとして上告を決定で退けるべきだとした。裁判長をつとめた。
反対意見
1953.12.16 最高裁 大法廷 判決
- どんな裁判
- 被告人2人は、ほかの数人と一緒に暴行をしたとして、暴力行為等処罰に関する法律違反の罪で起訴された。この暴行は強姦の手段だったが、強姦罪は被害者の告訴がなければ起訴できない罪で、その告訴は取り下げられていた。2人の有罪判決が確定した後、一緒に起訴された別の被告人については、最高裁の小法廷が「告訴がない以上、暴行も裁けない」として裁判を打ち切った。そこで検事総長が、2人の確定判決は法令に違反しているとして、確定判決の誤りを正すための特別な申立て(非常上告)をした。
- 流れ
- 本人の立場
- 反対 反対意見を書いた。田中裁判官らと共同の反対意見で、告訴が取り消された強姦罪の手段である暴行を有罪とした確定判決は法令の解釈を誤っており、破棄して裁判を打ち切るべきだとした。
担当裁判
3,043件 | 判決 | 法廷 | 結果 | 本人の立場 |
|---|
| 1952.02.15 第二小法廷 判決 | 窃盗事件の上告を退けた判決 記録をくわしく調べても、裁判所が自分の判断で判決を取り消すべき事情は見当たらないとして、上告を退けた。裁判官全員一致の意見だった。 | 第二小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1952.02.15 第二小法廷 判決 | 窃盗事件の上告を退けた判決 記録をくわしく調べても、最高裁が自分の判断で高裁の判決を取り消すべき事情は見当たらないとした。 | 第二小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1952.02.15 第二小法廷 判決 | 重すぎる刑と「残虐な刑罰」 記録を調べても、職権で二審判決を取り消すべき事情は見当たらなかった。 | 第二小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1952.02.15 第二小法廷 判決 | 盗品を預かった罪の上告 記録を調べても、最高裁が自分から二審の判決を取り消すべき事情は見つからないとした。 | 第二小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1952.02.15 第二小法廷 判決 | 酒税法違反事件の刑の重さへの不服 記録をよく調べても、最高裁が職権で原判決を取り消すべき事情は見当たらないとした。 | 第二小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1952.02.15 第二小法廷 判決 | 自白を裏づける盗難被害届の金額の食い違い 記録を調べても、職権で原判決を取り消すべき事情は見当たらない。 | 第二小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1952.02.15 第二小法廷 判決 | 朝鮮人の被告人と法の下の平等 弁護人のほかの主張は、法律で定められた上告の理由に当たらないとし、職権で原判決を取り消すべき事情もないとして、裁判官全員一致で上告を退けた。 | 第二小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1952.02.15 第二小法廷 判決 | 保釈後の自白と不当な拘禁 上告を退け、最高裁での裁判の費用は被告人が負担するとした。裁判官全員が同じ意見だった。 | 第二小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1952.02.15 第二小法廷 判決 | 業務上横領事件の上告の退け 記録を詳しく調べても、最高裁が自ら判決を取り消すべき事情は見当たらないとした。 | 第二小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1952.02.15 第二小法廷 判決 | 任期切れ後の議員除名取消の訴え 裁判官全員の一致による判断だ。 | 第二小法廷 判決 | その他 | 賛成 |
| 1952.02.15 第二小法廷 判決 | 会社の目的の範囲と建物の売却 実際に必要かは外の取引相手には分からず、取引の安全を守れないためだ。他の社員の同意がないことも、売る権限がないことの理由にはならないとして高裁に差し戻した。 | 第二小法廷 判決 | 破棄差戻 | 賛成 |
| 1952.02.08 第二小法廷 判決 | 約束手形金請求の上告を退けた例 法令の解釈について重要な主張を含むものとも認められないとした。裁判官全員一致の判断だ。 | 第二小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1952.02.06 大法廷 判決 | 控訴審の証人尋問と被告人の立会い この事件では、被告人に呼出状が正しく届き、弁護人が出廷して証人に質問していたので、十分な機会が与えられたとして、上告を退けた。 | 大法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1952.02.01 第二小法廷 決定 | 大審院判決への再審はどこが扱うか 大審院でした手続は東京高裁でしたものとみなす規定があり、判決の言い渡しも含まれる。そのため、今は東京高裁が担当する。 | 第二小法廷 決定 | その他 | 賛成 |
| 1952.01.18 第二小法廷 判決 | 借家の法定更新後の解約申入れ 自動更新された後でも、正当な理由があれば家主は解約を申し入れられる。この点を判断しなかった二審判決を取り消し、審理をやり直させた。 | 第二小法廷 判決 | 破棄差戻 | 賛成 |
| 1952.01.09 大法廷 判決 | 米の供出拒否をあおった言動の処罰 措置令は新憲法の施行後も法律と同じ効力を持ち続ける。米の供出制度は正当な補償をして買い取るものなので、財産権を保障する憲法29条にも反しないとした。 | 大法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.12.28 第二小法廷 判決 | 町議会解散投票の無効と訴えの利益 このため、町の請求は退けたものの、裁判の費用は行政側が負担するべきだとした。憲法違反という主張は、実際には法律の解釈の問題にすぎないと退けた。 | 第二小法廷 判決 | その他 | 賛成 |
| 1951.11.09 第二小法廷 判決 | 違法な処分の取消しを求めた訴えの上告 これらは事実を調べる裁判所に任された事柄なので、上告の正当な理由にならないと判断した。裁判官全員一致の意見だった。 | 第二小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.11.09 第二小法廷 判決 | 違法処分取消請求の上告 この判断は、加わった裁判官全員一致の意見だった。 | 第二小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.10.12 第二小法廷 判決 | 農地委員の収賄と委員会の職務 農地の売買の許可申請に意見を付けて知事に送ることは、農地委員会の職務だ。荒れた土地でも法律上の農地なら国の買収の対象になる。上告を退けた。 | 第二小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
このサイトに収録した判決だけです。実際に担当した裁判は、これより多くあります。