大須賀 滋

商標出願時に愛知県内で広く知られていたとは認めず、先に使っていた権利も商標の無効も否定し、権利の乱用にも当たらないとした。

音源装置の特許の「ディジタル・データ」に圧縮データは含まれず、LSIは電子楽器の音源装置にも当たらないとした。再生装置の特許も、読み出し手段などを欠くとした。

データ移行の作業に誤りがあったとしても、外部に任せたのは会社の判断で、委託先の過失は会社側で生じたものとみるべきだ。

老眼鏡と同じ種類の商品として扱われることもあり、老眼鏡と明確に区別されて独特の形と認識されるまでには至っていない。

会社が刑事事件を関係会社に伝えたり流言を広めたりしたと認める証拠はないとして、1800万円の賠償請求を退けた。

解除通知が届く前の販売に落ち度はなく、通知後の販売だけ過失を認め、販売差止めと約24万円の賠償を命じ、残りの請求は退けた。

老眼鏡と近い売場や広告で扱われ、用途にも共通点があり、老眼鏡と明確に区別されていない。老眼鏡と比べても独特の形とはいえない。

転職後の営業自体は自由だが、元の勤務先のフィルムを無断で使った受注は自由競争の範囲を超える。退職金は、行為が懲戒解雇に当たるほど重くなく返還不要とした。

元祖メーカーは出願の約40年前に製造をやめ、当時使われていなかったとして登録を有効とした。米国での権利は日本に直結せず、権利濫用にも当たらないとした。

ファンケルは発明を実施しておらず売上減少分の算定は認めなかったが、実施料相当額と弁護士費用の計1億6569万8740円の賠償を命じた。

財産の開示義務は管財業務や債権者の監督のためにあり、企業会計を理由に免れない。意図的に隠したのではないとの主張も認めなかった。

対価請求権は特許ごとに生じるとした。補償金を払った特許は時効の利益を放棄したが、日本などの物質特許は時効で消えたとした。

Webページへの掲載は商標権の侵害とみなされ、不正競争にも当たるとして、使用禁止と削除、1100万円などの支払いを命じた。

独占による売上の割合を登録後40%・登録前20%、実施料率を2%、会社の貢献を95%、元社員の寄与を40%と70%と認めた。

色と不透明度が変化する区間が一致するとは認められず、仮に一致する使い方があっても極めて例外的で、侵害は成り立たない。

訂正は適法で製品も範囲に入るが、脱水装置の文献に汚泥用の清掃刃を組み合わせれば容易に思いつけ、無効は解消しないとして請求を退けた。

肩書は事実に反し配慮すべきだったが、写真は小さく害意もなく、我慢すべき限度内で氏名権等の侵害でないとし、請求をすべて退けた。

クマは大きさや形が似ていても、パスケースの有無や素材、用途などの違いが軽くなく、実質的に同じ形態とはいえず模倣にあたらないとした。

通知書は権利侵害には対抗するという一般的な意向を示したにとどまり、虚偽の事実を告げて信用を傷つけたとはいえないとして、反訴を退けた。

編み図は一般的な表示方法や構成で作り方を説明したもので、見やすさなどに特段の工夫はなく、創作性を認められないとした。