天野 研司

CKD製品をシーメンス製品や提携関係のある会社の製品と誤解するおそれはなく、不正競争にはあたらないとして、控訴を退けた。

パブリシティ権の侵害は契約終了直後からとして賠償額を増やし、報酬と合わせて1人約21万円の支払いを命じた。パブリシティ権侵害による精神的損害は認めなかった。

ロゴや厚みなどの違いは細かい点や取り付けた後は目立たない点にとどまり、全体の見た目は共通するので登録デザインは似ていると判断し、特許庁の判断を取り消した。

ロゴの有無や厚み・形の細かな違いは車に敷いた後の見た目に影響せず、全体の印象は共通するので登録デザインは似ているとして、特許庁の判断を取り消した。

投稿ごとに最も近い特定可能なログイン2件について、氏名・住所・電話番号・メールアドレスの開示を命じ、残りの請求は退けた。

「KAZE」はローマ字読みで「カゼ」となり、先の商標と読み方と意味が同じで、服に使えば出どころを取り違えるおそれがあるとした。

損害は掲載期間にかかわらず記事1本5000円とし、弁護士費用を加えて計133万4000円の支払を命じた。時効が完成しているという鉄道会社の主張は退けた。

裁判が終わった後に料理人が出した書面や証拠は、それまでに出せなかったやむを得ない事情がないとして、審理は再開しなかった。

証拠として出された提案資料や紹介動画などは、ソフトの具体的な仕組みを示すものではないとした。

「後退させて待避」はダイスが素材から離れることを意味し、接触が続く部品メーカーの方式とは本質的な部分が違うので、実質的に同じとみることもできない。

弁護士費用10万5000円を加えた115万5000円の支払いを命じ、残りの請求は退けた。サイト運営会社などが違法だから訴えは無効という反論も退けた。

支払いを求める権利の根拠となる事実は成形部品の会社が示す必要があり、裁判所が期限を決めて求めたのに示さなかった。

画面や辞書が似ていて疑いを持つのも無理はなく、訴えやプレスリリースも違法とはいえないとし、食品会社の請求も退けた。

番組と記事は男性に一言も触れておらず名誉を傷つけていない。書面も要求に応じない旨などを述べただけで侮辱にはあたらず、賠償の請求も退けた。

俳優は映画製作者ではないので、マスターテープの所有権もないとした。そのうえで、差し止めと賠償の請求をすべて退けた。

訴えを起こした平成29年11月にはすでに10年がたっていた。訴状を2日前に作ったという元社員の言い分は、結論を変えないとした。

損害賠償を求めるには投稿者を特定する必要があるとして、通信会社に投稿者の氏名・住所・メールアドレスの開示を命じた。

ショルダーバッグは、共通する形がすでにありふれたもので、違う点も多いことから、まねたとは認めなかった。

使用許可を拒んだことも、裁判を起こして報道したことも、著作権の正当な行使であり報道内容もおおむね真実だとして、映画会社の訴えを退けた。

協力の合意で決まっていたのは、協力関係が続いている間の協力義務にとどまり、発明を完成させる義務まではなかった。出願書類などをだまし取ったともいえないとして、会社の賠償請求も退けた。