田中 孝一

その日より前の公開公報から簡単に考えつく発明であることは争われていない。このため特許は無効だとして、請求を退けた。

もう一度押して確定させる方式は誤りを減らすが、確定までの手間は増える。効果が特に優れているとはいえないので、請求を退けた。

特許庁の判断には結論に影響する誤りがあるので、残りの争点は判断せず、特許庁の判断を取り消した。

この点は特許庁が決定で取り上げた発明についての判断で、新しい取消理由を持ち出したことにはならないとして、請求を退けた。

見た目も8文字中真ん中の1文字しか違わず紛らわしいので似ている。特許庁の判断に誤りはないとして、ユニ・チャームの請求を退けた。

カーブを「攻めてやる」と考えてアクセルを踏み進入しており、曲がり具合を知らなかったとしても、制御困難な高速度との認識はあったとした。

無効理由が明らかな特許に基づく差止めや金銭の請求は、権利の濫用にあたり許されない。

新会社のネットに毒性やカビの問題があるとの取引先への説明は信用を傷つける虚偽の告知だとして、元の会社に600万円の支払いを命じた。

市場の競争は本来自由で、相手に損害を与えることだけを目的としたような特別な事情もないため、不法行為も成立しないとし、請求をすべて退けた。

ソフトの方法は特許の範囲に入らないため、CD-ROMもプログラムも販売の差止めはできないとして、請求をすべて退けた。

競合会社に賠償責任があることを中間判決で確定し、損害額と謝罪広告の必要性は引き続き審理するとした。

登録商標は一般的な名前を登録したもので無効理由があり、権利行使は権利濫用だとした。部品会社に背信行為などもなく、不法行為でもないとして、請求をすべて退けた。

無効の理由が明らかな特許に基づく権利の行使は権利の濫用で許されないとして、差止めと損害賠償の請求をすべて退けた。

会社の発明はアイデアを具体的に改良したもので、個人の出願が先でも直ちに妨げにならない。会社の断り状や電話での対応にも違法な点はない。

空ボトルを出さない客にも売っていたとは認められない。無料サンプル1本は例外的な事例で、差止めの必要も損害も認められない。

信義に反する行為は認められず、仮にあっても損害はないとした。施主が利益を得たともいえないとして不当利得も否定し、請求をすべて退けた。

信用の低下、売れなかった分の利益、設計変更の実費、弁護士費用を損害と認め、両社に各550万円の支払いを命じた。問い合わせ対応の費用は認めなかった。

請求項1・3・4の登録には明らかな無効の理由があり、これに基づく差止めと賠償の請求は権利の濫用で許されないとして、請求をすべて退けた。

登場人物の絵も、髪の色や顔立ちなどが異なり、共通点は漫画やゲームによくある特徴や設定上のアイデアにすぎず、著作権の侵害に当たらないとした。

ゲームは売れる期間が短いことなどから、全営業期間で同じ割合で売れたとの主張を退け、販売が確認できた約7か月分のみを損害の対象とした。