中武 由紀

最大2.097倍への拡大は自然な人口移動以外の原因によるとはうかがえず、前回より広がったことを考えても、程度はなお著しいとはいえない。

使用者の不注意や体質を理由とする減額は認めなかった。一方、販売会社が先に払った見舞金などは賠償額から差し引いた。

男性も仕事をある程度選べ休息に努めるべきだったとして損害を3割減らし、会社に妻へ約1769万円、子へ約3097万円の支払を命じた。

面光源装置の発明についての主張は、レンズの形が同じだという前提に立っていた。その前提が成り立たないため、この主張も退け、特許庁の判断を維持して請求を棄却した。

覚書は以前の口約束を書面にしたものだ。借金は元の会社の名義で返済されてきており、株主総会の手続にも契約を無効にするような問題はなかったと推認した。

特許管理会社が新たに出した測定結果は信用できないとし、ドコモの内部資料の提出命令の申立ても営業秘密の保護を理由に退け、控訴を棄却した。

仮に取り外し式の台を含めて考えても、台の上面に操作部を移すと台を外したときに操作できなくなるので、そうした変更は簡単には思いつけないとした。

証拠保全の際に裁判官が削除を命じた撮影データは証拠として使えないとした。そのうえで、控訴を退け、新たな差止めの請求も退けた。

東海が出したアンケートも「チャッカ」に注目している証拠にはならず、似ていない以上不正な目的も認められないとして、請求を退けた。

「ボー」と「マン」は音が大きく違い、見た目や意味も異なるので似ておらず、取り違えのおそれも不正な目的も認められないとした。

東海が出したアンケートは「チャッカ」だけで見分けがつくことを示していない。商標が似ていない以上、出どころの取り違えのおそれも、不正な目的も認められない。

転がり枕は円に近く転がりやすい形を目指しており、角を減らした転がりにくい5角柱にするのは簡単に思いつけないとして、特許庁の判断を取り消した。

冷蔵品を常温に戻すという課題に気づかなければこの構成はとらないとした。特許庁が裁判で新たに出した周知技術の主張は認めなかった。

特許庁が持ち出した別の文献の濃度の求め方は、粒子を1つずつ数えるものではない。そのため、組み合わせてもこの発明の計算方法にはならない。

明細書には添加剤を入れると困るという記載はなく、特許の範囲は明細書で裏付けられているとして、日本の製薬会社の請求を退けた。

弁護士は削除の仮処分しか引き受けないとか、一部のサイトにしか対応しないといった記載はなく、信用を傷つける嘘の情報を広めたとはいえない。

添加量の範囲も普通に使われる量で特別な効果も示されていないため、補正の却下と審決は結論として正しいとして、請求を退けた。

先にある3つの発明は、棚がなかったり噴出口が2つ以上あることが前提だったりするので、この発明は簡単に思いつけないとし、請求を退けた。

新しさがない以上、特許は無効とされるべきで、ほかの点を判断するまでもなく請求を退けた。

緑と赤の蛍光体を重さで15〜45%の比率で混ぜる点も、この範囲に特別な意味は示されていないとした。効果も予想できる範囲を超えないとした。