浅井 憲

受光部にビデオカメラを使うことも広く知られた技術から難しくないとし、特許庁の判断に誤りはないとして会社の請求を退けた。

出願人が反論する機会を奪ったとはいえない特別な事情も認められないため、審決を取り消した。

モーターをかご側に向ける配置や点検のしやすさは公開文献に既にあり、各要素を組み合わせて空間を減らす考え方も示されていたとした。

期間を過ぎた点は後から直せない欠陥なので、会社が訴えの相手として正しいかを検討するまでもなく、訴えを却下した。

炭酸カルシウムが増量用の材料として広く使われていても、気泡を消えにくくする目的で加えることは示されておらず、簡単に思いつけたとはいえないとした。

ロ号装置は仕切りのない槽の全体で水が循環するので、この条件にあてはまらず特許の範囲外だと判断した。無効かどうかは判断せず、控訴を退けた。

食品用の安全な接着剤などは権利の範囲に書かれておらず、ストレッチフィルムの使用も広く知られていたので、簡単に思いつけたとして請求を退けた。

穴を「多数」開ける点も、何個かは特定されておらず、蒸気を通す穴の作り方として専門家がまず思いつく設計上の工夫にすぎないとした。

吹き出し口とウエハの距離は50〜100mm程度が普通で、65mm以上にするのは専門家が簡単に思いつける。65mmという数字に特別な意味もないとして、会社の請求を退けた。

裁判の費用は、勝った側のミサワホームが負担するとした。

ゴム糸5本以上・幅50mm以上という数字に特別な意味は見当たらないとした。特許庁の判断に誤りはないとして、王子製紙の請求を退けた。

既に知られた技術を組み合わせれば簡単に思いつけるとした特許庁の判断の筋道に誤りはないとした。会社の言う特別な効果も、衛星を使わないことが前提なので認めなかった。

目との距離やフレームの形に合わせてレンズを作るのは広く知られた技術だった。特許庁の説明には足りない点があるが、簡単に思いつけるとした結論に誤りはない。

最安値の変化を検知するには別のファイルが必要だという会社の主張は、出願内容に書かれていない条件が前提で採用できないとして、訴えを退けた。

携帯電話の画面にバーコードを表示する仕組みは雑誌記事に書かれており、紙の代わりに携帯電話を使うことは簡単に思いつけるとした。

前の考案の突起も、もう一方の軸の歯に働きかけて変形させる点でこの発明の抵抗のしくみと同じだとした。作用し始めるタイミングの違いは、特許庁も相違点として扱っていたとした。

材料は一枚の部材なので左右とも同じ向きに分極すると考えるのが自然で、専門家が企業の主張する分極状態を読み取ることはできないとした。

前後に縁のある外側の筒と中央の筒がつながる骨組みとなる形が共通しているので、全体として似ているという特許庁の判断は正しいとした。

ワックスをマット加工に置き換えるのは簡単だったとした特許庁の判断は誤りだとして、無効の審決を取り消した。

インテルの承諾なしに著名な略称を含む商標を登録したことになるので、そうした登録を禁じる規定に当たる。これを否定した審決は誤りで、取り消した。