谷村 唯一郎

申立人の主張はこれに当たらないことが明らかなので、抗告を不適法として退け、費用は申立人の負担とした。

買収計画の取消しを求めて訴えるには、先に異議と訴願を経る必要がある。この仕組みは憲法の保障する裁判を受ける権利に反しないとして、上告を退けた。

今回の抗告の理由は、そうした憲法についての判断を争うものではないことが、理由の中身から明らかだった。

この抗告はその場合に当たらないので、不適法として退け、費用は申し立てた人の負担とした。

このため、ルールに合わない不服申立てだとして門前払いにし、費用は申し立てた人の負担とした。

今回の抗告理由はこれに当たらないことが明らかなので、抗告は不適法として退けた。抗告の費用は抗告した人の負担とした。

申立人の抗告理由はこれに当たらないので、抗告は不適法だとして退け、費用は申立人の負担とした。

法令の解釈について重要な主張を含むものとも認められないとし、裁判官全員が同じ意見だった。

法律の解釈について重要な主張を含むものとも認められないとして、裁判官全員一致で結論を出した。

以上から、裁判官全員一致で上告を退けた。

刑事訴訟法417条に基づいて決定した。裁判官全員一致の意見だった。

茶わんの指紋が一致しないことだけでは、被告人が犯人でないとはいえない。結局は事実認定への不服で、上告の理由にならないとして上告を退けた。

盗難届の点など記録全体を調べても、職権で判決を取り消すべき事情はないとした。

二審が存在しない証拠を挙げた誤りはあったが、判決の結論には影響しないとした。警察での供述も1500円の受け取りについてのものと認めた。

記録を詳しく調べても、最高裁が自分の判断で元の判決を取り消すべき事情は見当たらないとした。裁判官全員一致の判断だ。

上告審でかかった裁判の費用は被告人が負担するとした。裁判官全員一致の決定だ。

上告できる権利がなくなった後の申立てなので、刑事訴訟法の規定に従い、裁判官全員一致で上告を退けた。

記録を調べても、職権で二審の判決を取り消すべき事情はないとして、上告を退けた。裁判官全員一致の決定だ。

記録を調べても、最高裁が自分の判断で高裁の判断を取り消すべき事情は見当たらないとして、申立てを退けた。裁判官全員一致の意見だった。

上告を退ける決定をし、裁判官全員が同じ意見だった。