天野 武一

その他の主張は事実誤認や法令違反、量刑不当の主張で上告理由にあたらず、記録を調べても職権で正す事情はないとした。

記録を調べても、職権で原判決を取り消すべき事情は認められないとした。

争う利益を失った以上、特別抗告には理由がないと判断した。

申立人の主張はいずれも、特別抗告の対象となる「法律上不服を申し立てられない決定や命令」にあたらないとした。

刑の重さへの不服は上告の理由にあたらず、記録を調べても職権で正すべき点はないとして、上告を退けた。

事実誤認の主張は上告の理由にあたらず、記録を調べても職権で二審判決を取り消すべき事情はないとした。

記録を調べても、例外的に高裁の判断を取り消すべき事情は認められないとして、裁判官全員一致で上告を退けた。

その権利が時効で消えても賠償請求権の成否に影響はなく、過失相殺を論じる余地もない。

買取りの権利の行使がただちに信義に反するとはいえない。この点や増改築の点は二審で主張されておらず、二審の判断に違法はないとした。

右折後の進行方向と同じ方向へ直進するAの車にも同条項が適用され、進行を妨げた被告人に罪が成立するとした二審の判断は正当だとした。

今後の選挙運動の費用にあてる現金の交付は選挙運動に関する支出で、寄付ではないとした二審の判断を正当とした。

今回の第一審判決にはそのような判断が何も示されておらず、跳躍上告はできない。

特別な美しさがなく運搬や保護のためだけの段ボール箱も「商品の包装」にあたり、仕事として行ったのでなくても罪になるとした。

提出された書面には上告の理由が書かれておらず、上告は法律の定めに合わない不適法なものだとした。

根拠として、訴訟費用の負担を定めた刑事訴訟法184条と187条を示した。

事実誤認と刑の重さの主張は上告の理由にあたらず、職権で取り消すべき事情も認められないとした。

事実の誤りや再審の理由をいう主張は、法律が定める上告の理由にあたらず、職権で正すべき事情もないとした。

その余は刑が重すぎるという主張で上告理由にあたらず、記録を調べても職権で原判決を正す理由はない。

憲法14条違反の主張も実質は事実誤認と量刑不当の主張で、上告の理由にあたらないとした。