高林 克巳

法律は、団体を通じた分配で実演家全体の失業への補償になることを期待している。ただし、権利がもともと誰のものかという原則は変わらない。

そのため、買う人が商品の出どころを取り違えるおそれはなく、商標を持つ会社の請求は認められない。一審の判断は正しいとして、控訴を退けた。

簡単に思いつけた発明として特許を無効にした判断に誤りはないとして、特許権者の請求を退けた。

このため、会社が使ったポリブタジエンが実際に10%以下だったかを確かめるまでもなく、この特許に基づく請求はできないと判断した。

この特許は方法の発明で、先に支持治具にパイプを差し込む順序が要件だ。順序が逆の相手の製品のやり方は、特許の範囲に入らない。

特許庁は、商標を付けた露出計が作られた事実を認めながら、使用の証拠がないとした。この判断は矛盾していて違法だ。

以前の考案から自動交換を思いつくのが容易だったという証拠もなく、国側の反論は採用できない。

実際に配られたことを推測させる証拠が必要だが、本件にはそれがなく、この明細書を前提にした審決は誤りだとした。

そのため、著作者人格権の侵害を前提とする請求はすべて理由がなく、一審の結論は正しいとして控訴を退けた。

ただし、この発明は締め付け工具を使わずにつなげる点で、工具を使う公知の方法と違い効果も優れている。同じとした審決は誤りだとして取り消した。

和解で認められたのは、同じ大きさの文字で一続きに書く形だけだった。文字の大きさを変えたり二段に分けたりする使い方は認められていないとして、特許庁の判断を取り消した。

表示が似ていて同じ会社の店だと誤解されるおそれがあり、店も100メートルしか離れていない。そこで予備的請求を認め、表示の使用禁止と看板からの抹消を命じた。

重いものが砂に沈むのは自然の現象だが、それを都市ごみの焼却と分別に使ったことは発明にあたり、簡単に思いつけたとはいえないと判断した。

この考え方は日本の公報でも米国の公報でも同じだ。公報での公表は出願人の「発表」にあたらないので、特許を認めなかった結論は正しい。

登録済みの商標の「N・Z・K・」の文字が欠かせない部分だとしても、それで図形部分の印象が弱まるとはいえないとして、特許庁の主張を退けた。

特許庁が例に挙げたハンドブックにノズルは載っていなかった。しかし、引用した公報にノズルの噴射で空気を引き込み排気する仕組みがあり、この技術は周知だった。

特許庁はこの違いを見落として発明と以前の製法を比べたので、その判断は違法だとして取り消した。

日本では「富士山」を「富士」と略すが、それを外国語の表記に当てはめるのは適当でない。「ジヨリー」の読みも生じるとした特許庁の認定は誤りだ。

特許庁の判断に誤りはないとして、製薬会社の請求を退けた。

取引の実情からみて、表示の中心は「TECHNOS」の部分にあり、登録商標と同じ呼び名と意味になるので、両者は似ているとした。