坂本 康博

代表取締役と夫が、払う気なく契約させた、根拠がないと知りつつ支払いを拒んだといった証拠はないとして、この2人への請求は退けた。

うその説明や権利の隠匿は認められない。ライセンス契約の終了も、権利者が販売会社への地位の引継ぎを認めなかったためで、妨害ではない。

資料の多くは創作性がなく著作物でないか、許諾の範囲内だった。営業秘密としての管理も示されず、担当者の退職による契約解消には正当な理由があった。

損失折半の合意は認められず売掛金約153万円の支払を命じたが、賃料の約束は証拠がなく、又貸しの請求は退けた。

通信機器会社は他社製端末への接続も了解し、端末代金なども受け取っていた。決済中継会社の独自サービスでの使用を説明しなくても詐欺ではない。

賠償は、取引中止分の利益600万円、信用低下500万円、弁護士費用110万円の計1210万円とし、その他の逸失利益と謝罪広告は認めなかった。

取下書を出した時点で出願は特許庁に残っておらず、優先権主張の取下げの効果は生じない。特許法が取下げを認めるかは判断しなかった。

最初の訴えは150万円の一部請求でも、訴状で残りも請求する意思を示し後に増額したので、増額分も時効で消えていないとした。

審査で拒絶理由を避けるため幅の大小を限定する補正をしており、逆の形は外見上除外したと解され、実質同じとの主張（均等）も認めなかった。

四角く丸みのある輪郭はありふれており、意匠の特徴はつまみの部分にある。その形が明らかに違うので、意匠は似ていない。

メーカーの標章の読みは「ナナニナ」で、見た目も全く異なり、全体として登録商標に類似せず、商標権侵害はない。

謝罪広告には営業上の信用が害されたことが必要だが、開発会社はその点を主張も立証もしていないとして、認めなかった。

無効にされるべき特許の権利は行使できないため、差止め、廃棄、損害賠償の請求をすべて退けた。

発明は開示された技術と明らかに異なり契約上の秘密事項に当たらず、圧延機メーカーの義務も認められないとして、請求をすべて退けた。

三菱電機の炊飯器のスイッチは炊き始めから炊き上がりまでの条件を決めるもので、可変スイッチに当たらない。

賠償額は特約店向けも含む全販売の平均価格を基に算定し、開発会社では販売できなかったとの主張や付属ソフトに独自の損害はないとの主張は退けた。

事業内容や店の業種、使用期間などから、損害300万円と弁護士費用50万円の計350万円の支払いを命じ、残りは退けた。

彫物師が先に雑誌広告で公表済みのため公表権の侵害は否定し、本の記述も評価を貶めず本人も特定できないとして、人格権等の侵害を認めなかった。

メーカーは異議なく払い続け返品手数料を承諾していたとして支払義務を認め、修理代との相殺後の約15万円の支払を命じた。

円と直線の組織図や破線、三角形の囲みはありふれた表現で、短い一文の説明文も通常の用語を使っただけで創作性がない。