古関 敏正

異議申立ての権利は本人だけのものではなく、合併のように権利をまとめて引き継ぐ場合には引き継げるとし、合併した会社は申立人の地位を受け継いだとした。

ベルギーの特許書類が特許庁に受け入れられたのはこの出願日より後なので、比べて判断しなかったのは誤りではないとして、請求を退けた。

特許権者らが主張した優れた効果は、特許の範囲に含まれない場合を前提にしたものか、よく使われる技術を採り入れれば当然生じるものにすぎない。

社名の英訳が正確でない例は世の中に多く、商標に2つの違う社名を並べることも普通はないため、買い手は全体を1つの会社の名前と受け取るとした。

「外部の両ゾーン」などの言葉は国も意味を争っておらず、別の一文も文章は下手だが図面から層の厚みを決めたものと読めるので、不明瞭とはいえないとした。

論文の処理条件（20気圧・210度など）は特許の条件と大きく違う。原料の選び方や処理条件が論文に示されているとした審決の判断は誤りだ。

外国の出願の発明が未完成なら日本の出願の発明とは同じといえず、優先権を認めなかった審決に誤りはない。会社の請求を退けた。

全体として二つの商標は似ており、登録できない商標にあたるので、これを否定した特許庁の審決は誤りだとして取り消した。

無効審決は発明の課題と雑誌の技術内容を誤って捉えており、取り消される見込みが高い。そのため、仮処分を取り消すほどの事情の変化とはいえない。

業者の標章が見分けがつかないほど広く使われている証拠も、登録商標がごく簡単でありふれている証拠もなく、権利の乱用にもあたらないとした。

審決に誤りはないとして、権利者の請求を退けた。

多価アルコールは医薬ではないので、この発明を医薬どうしの混合とした特許庁の判断は誤りだとして、取り消した。

両商標は呼び方が似ており、これと違う判断をした特許庁の審決は誤りだとして取り消した。

特許庁の審決に誤りはないとして、出願人の請求を退けた。

物件二は、溝のある面を向かい合わせて二つの容器をつなぐことが欠かせない要素だった。物件一にはその構造がなく、先使用権は及ばないとして、メーカーの控訴を退けた。

登録を求める範囲に貼り合わせ方の限定はなく、部分的に接着する以前の方法もこれに含まれるとして、審決に誤りはないとし、請求を退けた。

特許権者がこの効果を自ら記載して登録を得た以上、記載を訂正しないまま否定することは信義に反し許されないとした。

実験では、B・H・Tの方が少し白くなるが、いつもそうなるわけではなかった。他の物質との差も小さく、少ない量でも格段に優れているとはいえないとした。

「内側隅の凹溝」や端子板の形・コードのつなぎ方は、登録された範囲の文言では限定されておらず、電球を差し込むか載せるかも設計上の小さな違いにすぎない。

「Laurel」から月桂樹の意味は思い浮かばないので、両商標は意味が共通する似た商標とはいえないとし、特許庁の判断を取り消した。