大橋 寛明

監査請求は対象を具体的に特定しており適法だ。賠償請求権があるかどうかは中身の審理で判断する問題だ。

課税明細書の記載は誤解を招きやすいが欄外に説明があり、あん分価格を課税標準額と通告したものとはいえない。

広場は形状から道路に当たらず、南側の空地も通路の予定がない。生協事務室も教育活動が常態とは認め難く、非課税としなかった点に誤りはない。

精神的苦痛は処分の取消しで償われるとして賠償は認めず、審査請求を経ず取消しを求めなかった1人の請求も退けた。

企業税は赤字でなく当期の利益に課す別の税で、税率も2〜3％にとどまり、法律との矛盾はないとした。

違反建築だとしても判決確定まで放置できないほど公益を害するとはいえず、市が勝訴すれば除却されるので既成事実化も生じないとした。

組合の基準による加算は法律に根拠のない事実上の措置で、他の組合員との不公平は認めたが、この訴訟では救済できないとした。

補助金の要件を満たせば、区分の誤りにとどまり、市が支出してはならない性質の支出とはいえず住民の利益も害さないので、賠償は認められない。

手続に違法はなく、安全審査の判断には合理的な根拠があり、スリーマイル島原発事故もこの判断を左右しないとして、住民らの請求を退けた。

同じ物なら特許の方法で作ったと推定する規定は、特許と比べるのに必要な程度に別の製法が示されれば覆るとし、本件では覆ったと判断した。

執筆者に20万円、出版社に10万円の支払いを命じた。「アメリカ語入門」の権利侵害や内容を改変されない権利の侵害は認めず、謝罪広告も退けた。

選挙後の新しい議会で推薦し直すための解任は裁量の逸脱とまではいえず、任期途中の退任も法律が予定するものとした。

対価の基準は独占できる地位の利益で、他社に使わせた場合の実施料から算定し、会社の貢献を考慮して2人に170万円と160万円の支払を命じた。

国が納付された酒類を売っても所有者としての行為で、差押えに続く処分ではない。今も法律上の不利益を受けているとも認められない。

重要度や省略の容易さ、意図を調べるまでもなく、一部を省いた製品も侵害とする考え方は採用できず、小孔が公知技術だとの主張も退けた。

静止した白馬の図柄と、王冠や楯を組み合わせた棒立ちの馬の図柄は全体として似ておらず、どちらの会社の商品かを混同するおそれもないとした。

権利者は螺旋で泥が横へ運ばれることは物理上ないと主張したが、特許の説明書でこの効果を強調して特許を受けた以上、それを無視して同じ働きとは言えない。

効果を落とした形での実施も侵害だとの主張は、登録時に必須とした条件の一部を後から無視することになり、認められない。

弁護士費用の一部を加え、個人と製造販売元に連帯して443万9260円、後の販売会社に59万7914円の支払いを命じ、残りの請求は退けた。

放置による権利の喪失や権利の濫用の主張も退け、食品で営業上の信用が著しく傷つくおそれがあるとして、仮処分決定を維持した。