古庄 研

特許庁の判断に理由が欠けているという主張も退け、製粉会社の請求を棄却した。

キリンから許可を受けた会社が、さらに許可を出す形の2つの契約書は信用でき、販売日は契約期間内だった。キリン協和フーズは「麒麟」の使用許可も受けていたといえる。

以上から特許庁の判断に誤りはないとして、製粉会社の請求を退けた。

もとの発明には電子マネーの取引に使えると書いてあり、改札の処理には運賃の支払いも含むので、支払いの開始と完了で振動させることも簡単に思いつけるとした。

箱の表面は商品名の配置や背景が大きく違い、全体として似ていない。話し合いでの発言も対応を検討すると伝えただけで、約束は成り立っていない。

樹脂液に浸す方法と焼き付けは同じ分野の他の文献に載っており、重ねても取り出しやすい等の効果も示されていたとして、審決を維持し請求を退けた。

特許権者が後から行った試験や推計も、根拠として認めなかった。簡単に思いつけたかどうかは判断せずに、審決を取り消した。

発明は簡単に思いつけたもので特許は受けられないとし、明細書の書き方の問題には触れずに請求を退けた。

請求項3（単結晶の薄膜）は、既存技術から簡単に考えつくとはいえない。説明が足りないという主張も退け、この部分の請求は認めなかった。

予測できない効果があるとした点も含め、組み合わせの動機付けを否定した理由は誤っているとして、特許庁の審決を取り消した。

化粧水に炭酸ガスを入れて血行を良くすることはよく知られており、塗装用スプレーの技術を組み合わせて製品の形にするのは容易だった。

特許は無効にされるべきものなので、他の争点を判断するまでもなく請求は認められないとして、控訴を退けた。

出願された発明は、多層膜の外側に別の有機の層があることを排除していない。先の文献の有機フィルムを多層膜から外して比べたのは正しいとした。

図面も容器と冷菓がすき間なく一塊になっており、デザインは一つといえる。棒付きの冷菓や板付きかまぼこの登録例とも合うとした。

出願書類の例は3個だけで、いずれも元の配列とほぼ同じもので、広い範囲全体で条件が満たされる裏付けにはならない。

合金が割れやすいので組み合わせは妨げられるという会社の主張は、出願当時にそうした認識があった証拠がないなどとして認めなかった。

訂正は公報を信頼する第三者の利益を害し、特許の範囲を実質的に変えるので許されない。特許庁の判断に誤りはないとして、会社の請求を退けた。

販売中止と新商品の取扱い見送りによる損害は根拠が足りないとした。同じ行為はその後確認されておらず、表現の禁止と謝罪文の送付は認めなかった。

裁判が終わったと宣言した東京地裁の判決は正しいとして、法廷での審理を開かずに会社の控訴を退けた。

意匠で大事なのは施工後に道路側から見える前面などだ。ボルトやリブの配置が違い見た目の印象が異なるので、意匠権の侵害はないとして、双方の控訴を退けた。