山田 市平

予備の相手は他人の裁判の結果次第で立場が不安定になり、訴える側の便利さのための犠牲は不公平だとして、控訴を棄却した。

有効な合意を破って訴えるのは相手への裏切りで、裁判所は保護の必要がないとして訴えを退けるべきだ。この合意は訴える権利の放棄とは別物だ。

Ａの出した資料で執行を止めるべき事情は一応示されており、停止を命じた元の決定は相当だとして、不服の申立てを退けた。

自分の名義の使用を他人に許した者は、事情を知らない相手に責任を負う。取引先は取締役が振出人だと誤信しており、取締役は支払う責任があるとした。

前の裁判所の法律解釈は誤りで結論に影響することが明らかだとして、抗告を退けた決定を取り消し、事件を岐阜地方裁判所に差し戻した。

代表理事が手付金の受領を黙認し、協会が組合の了解を信じても無理はなかったとして、組合に約89万円の賠償を命じ、旅費などの損害30万円は認めなかった。

2回目の計画は法律で必要な公告をしておらず、重大で明白な欠陥があるから当然に無効だ。公告がなくても、元の所有者には無効の確認を求める利益がある。

換地先で借地権と同じ使用ができ、地主が替わっても権利を主張する道があるので、居住移転の自由や財産権の保障に反しない。権利の濫用でもない。

申立てが却下される前に他の株主が加わり10分の1以上に戻れば、事業の再建を図る法律の趣旨からも申立ては適法で、開始決定ができる。

土地の担保解除や手形の返還はだました結果とはいえず、この点の一審の判断は誤りとして判決を取り消し、懲役1年6月・執行猶予5年とした。

証拠から事実は認定でき、証拠の扱いに誤りはない。犯行の態様や前科などを考えると、言い渡された刑も相当だ。

この違法は判決に影響することが明らかなので、控訴の主張を判断するまでもなく地裁の判決を取り消し、審理を地裁に差し戻した。

他社の湯沸器は蒸気管が大気に開放され密閉できず、同じ構造とはいえない。他社が届け出ず監督署が求めなかったことは届出義務に影響しないとした。

一審の判決理由は罪ごとの金額を示さず不十分だが、各500円としたと読み取れ、取り消すほどの欠陥ではない。刑が重すぎるとの主張も認めず、双方の控訴を退けた。

保有米のない農家には配給があり、必要なら地方長官の許可も得られるので、米を貸し借りする風習は犯罪の成立を妨げる理由にならない。

刀剣の不法所持は所持が終わるまで一つの罪で、終了時で前後を決める。終了は確定判決の後なので、別判決と切り離して刑を決めた元の判決は正しい。

被告人は誘いに応じた従属的な立場で前科もなく、一審の刑は重すぎるとして一審判決を取り消し、懲役2年6月とした。

国の督促する納期を守るための闇取引で不正な利益を追った形跡もなく、一審の刑は重すぎるとし、会社と代表者を各罰金5万円、代表者は執行猶予4年とした。

改めて判決し、証拠上その主張は認められないとして、元理事4人を各罰金3万円、執行猶予2年とした。

被告人Ｐは第1回の裁判を欠席し、起訴状の朗読などがないまま審理され違法だとした。Ｐの部分の判決を取り消し、岐阜簡易裁判所に審理を差し戻した。