岩松 三郎

記録を調べても、職権で二審の判決を取り消すべき事情は見当たらないとした。

記録を調べても、最高裁が職権で原判決を取り消すべき事情は見当たらないとした。

記録を調べても、職権で二審の判決を取り消すべき事情はないとして、申立てを退けた。裁判官全員一致の結論だった。

記録を調べても、職権で二審判決を取り消すべき事情は見当たらないとした。

記録を調べても、最高裁が自分の判断で二審の判決を取り消すべき事情は見つからなかった。

事実認定を争う主張は上告できる理由に当たらず、記録を見ても二審判決を取り消すべき事情はないとした。

記録を調べても、最高裁が自分の判断で原判決を取り消すべき事情は見当たらないとした。

裁判官全員が同じ意見だった。

当時の法律（刑訴応急措置法13条2項）では、刑が重すぎるという主張は上告できる理由にならないとした。

以上の理由で、裁判官全員一致で上告を退けた。

弁護人の主張は二審判決の中身と関係のない事柄を前提にしており、上告の理由にあたらないとして、上告を退けた。

記録をよく調べても、職権で原判決を取り消すべき事情は見当たらないとした。

被告人が言う事情があっても、強姦と認めることは妨げられない。主張は事実認定や刑の重さへの不満にすぎず、上告の理由にあたらないとして退けた。

一審と二審の判決に違法な点はないとして、上告を退けた。裁判官全員の一致による判断だ。

記録を調べても、職権で二審判決を取り消すべき事情はないとして、上告を退けた。

弁護人の主張は憲法違反をうたうが、中身は刑が重すぎるというだけで、最高裁に訴えられる理由に当たらないとした。

一審判決は犯罪の意思があったことを認定しており、ほかの主張も上告できる理由にあたらないとして、上告を退けた。

刑が重すぎるという主張も上告の理由に当たらず、記録を調べても職権で二審判決を取り消すべき事情はないとした。

この結論は、裁判官全員の一致によるものだ。

記録を調べても、最高裁が自分の判断で二審の判決を取り消すべき事情はないとした。