岩松 三郎

被害者は「生意気だ」と殴られ、力ずくで床に手をつかされて殴られやすい姿勢にされた。これを含めた全体を暴行と認めたことに違法はないとして、訴えを退けた。

事実の認定が誤っている、刑が重すぎるなどの主張は、最高裁で取り上げる上告の理由にならないとして、上告を退けた。

証人に偽証の罰を伝えなかったことや、身柄の拘束が違法だった疑いだけでは、証言や供述は無効にならない。督促も罪が成立する条件ではない。

共犯者の自白は、ほかの裏付けとなる証拠があれば証拠にできる。刑が重すぎるという不服は最高裁への上告理由にならず、上告を退けた。

運搬と高値販売の手助けは一つの決意にもとづく一連の行為なので、一つの行為で二つの罪にあたるとした判断は正しく、上告を退けた。

食料不足の当時、ジャガイモは主食の一部で、5貫目や10貫目の価値は高かった。窃盗罪とした判断は正しいとして、上告を退けた。

ほかの上告の理由については検討しないまま、事件を東京高等裁判所に差し戻した。裁判官全員一致の判断だ。

この決定は、裁判官全員一致の意見だった。

憲法が禁じる残虐な刑罰とは、人道上ひどいと認められる不必要な苦痛を与える刑罰を指し、被告人から見て重い刑というだけではあたらないとした。

この決定は、裁判官全員が一致した意見だ。

そのほかの主張は、事実の認定への不満や裁判所の裁量への非難にすぎず、上告の理由にならないとして、上告を退けた。

このような主張は、刑事訴訟法405条が定める上告できる理由（憲法違反や判例違反など）に当たらないとした。

以上から上告を退け、最高裁での裁判の費用は被告人が負担するとした。裁判官全員一致の意見だ。

以上から上告を退け、最高裁での裁判の費用は被告人の負担とした。

そのため上告を退け、最高裁での裁判の費用は被告人が負担するとした。裁判官全員が一致した。

以上の理由で上告を退ける決定をした。裁判官全員一致の意見だった。

大審院の判例違反という主張は該当する事実がなく、控訴審で主張されなかった点は適法な上告理由にならないとした。

弁護人の主張は405条の理由に当たらず、411条を使うべき事情もないため、上告を退けた。

この決定は裁判官全員一致の意見だった。

裁判所が自分の判断で二審の判決を取り消すべき事情も見当たらないとして、裁判官全員一致で上告を退ける決定をした。