岩松 三郎

以上から上告を退けた。裁判官全員一致の意見だった。

記録を調べても、刑が重すぎるなど職権で二審の判決を取り消すべき事情はないとした。この理由付けの一部には眞野裁判官が反対した。

裁判官全員一致の意見で決めた。

以上から、裁判官全員一致で被告人2人の上告を退けた。

決定を「却下」と呼ぶか「棄却」と呼ぶかで判決の中身は変わらないなど、農地委員会側のほかの不服も退け、上告を棄却した。

二審が争いがないとしたのは「令書の上で特定されていない」という点であり、記録上そのとおりなので、当事者の主張の取り違えはないとした。

訴訟費用の負担は刑罰ではないので、判決を重くすることを禁じる刑事訴訟法402条に反するとはいえないとして、上告を退けた。

上告を退け、最高裁での裁判費用は被告人が負担するとした。裁判官全員一致の結論だ。

期限を過ぎてから「上告理由書」という書面を出したが、それでは間に合わないと判断した。

被害届の内容は自白と合っていて、自白を裏付けるのに十分だとして、上告を退けた。

盗品と知らなかったという主張と、刑が重すぎるという主張は、法律問題を扱う最高裁への適法な上告理由にあたらないとした。

そのような批判は、法律問題を扱う最高裁への正式な上告の理由にならないとした。裁判官全員一致の判断だ。

ひっかき傷は署長室で、やけどは直税課長の席で負わせたものだと読める。二審の事実認定と証拠の間に食い違いはない。

前の判決に違法はないとして、上告を退けた。

弁護人が出頭して審理が行われ、異議なく弁論も終わったため、二審の手続に違法はないとして上告を退けた。

執行猶予を付けるかどうかは事実を審理する裁判所の裁量で、付けなくても憲法13条違反とはいえない。主張は刑の重さへの不満にすぎないとして、上告を退けた。

被告人の言い分は、結局は軽い罰金刑にしてほしいというだけなので、最高裁に上告できる正式な理由にはあたらないとした。

旧刑事訴訟法446条に基づく判断で、裁判官全員が一致した。

旧刑事訴訟法446条にもとづき、裁判官全員一致で上告を退けた。

刑が重すぎるという主張や事実の認定の誤りの主張は、最高裁への上告の理由にならないとした。