岩松 三郎

前の判決に違法はないとして、上告を退けた。

弁護人が出頭して審理が行われ、異議なく弁論も終わったため、二審の手続に違法はないとして上告を退けた。

執行猶予を付けるかどうかは事実を審理する裁判所の裁量で、付けなくても憲法13条違反とはいえない。主張は刑の重さへの不満にすぎないとして、上告を退けた。

被告人の言い分は、結局は軽い罰金刑にしてほしいというだけなので、最高裁に上告できる正式な理由にはあたらないとした。

旧刑事訴訟法446条に基づく判断で、裁判官全員が一致した。

旧刑事訴訟法446条にもとづき、裁判官全員一致で上告を退けた。

刑が重すぎるという主張や事実の認定の誤りの主張は、最高裁への上告の理由にならないとした。

記録を調べても、職権で二審の判決を取り消すべき事情は見当たらないとして、上告を退けた。裁判官全員が同じ意見だった。

刑が重すぎるという主張は上告できる理由に当たらないとして、上告を退けた。

記録をくわしく調べても、裁判所が自分から判決を取り消すべき事情（刑事訴訟法411条）は見当たらないとした。

以上から上告を退けた。裁判官全員一致の意見だった。

この決定は、裁判官全員一致の意見だった。

記録を調べても、職権で二審の判断を取り消すべき事情は見当たらないとした。

記録を調べても、職権で二審の判決を取り消すべき事情は見当たらないとして、裁判官全員一致で上告を退けた。

延長の改正法は1948年3月31日に両議院で可決されて法律になったので、同法は4月1日に効力を失っていない。公布後の犯行にも適用できると判断した。

上告状にも上告の理由が書かれていなかったため、当時の民事訴訟法の規定に従って却下した。裁判官全員の一致した意見だ。

この結論は裁判官全員の一致した意見だった。

事実の誤りや寛大な処分を求める主張は、上告の理由として認められないとし、上告を退けた。

最高裁は法律の問題を判断する場なので、事実認定への不満は上告の理由として取り上げられないとした。

弁護人が挙げた事情があっても、執行猶予を付けなかったことは違法ではなく、上告の理由にならない。