岩松 三郎

執行猶予を付けるかどうかは事実を調べる二審が決めることであり、最高裁では付けられないとして、上告を退けた。

二審の判断も正しく、職権で判決を取り消すべき事情もないとして、上告を退けた。

高裁の判決を職権で取り消すべき特別な事情も認められないとした。

裁判所が自ら判決を取り消すべき特別な事情も認められないとして、裁判官全員一致で上告を退け、訴訟費用は被告人の負担とした。

判例違反という上告理由にあたらず、高裁の判断もおおむね正しいため、最高裁が職権で取り消す理由もない。

被告人本人の寛大な処分を求める訴えは、法律が認める上告の理由に当たらないとした。

どちらの主張も上告できる理由に当たらず、職権で取り消すべき事情もないとして、裁判官全員一致で上告を退けた。

最高裁が自分から判決を見直すべき事情も見当たらないとして、裁判官全員一致で上告を退けた。

弁護人の主張は405条の理由に当たらず、411条を使うべき事情もないとして、裁判官全員一致で上告を退ける決定をした。

高裁はこの法律の解釈を誤り、判断に必要な周りの状況や事情も十分に調べていないので、ＢとＣの無罪を取り消し、高裁に審理をやり直させた。

米と小麦は対象の物が違い、小麦はまだ販売の段階に至っていないので、米の販売の罪に含まれないとして、上告を退けた。

今回の抗告はこれに当たらないので、不適法として却下し、費用は申立人らの負担とした。

今回の抗告はこれに当たらないため、不適法として退け、費用は申立人らの負担とした。

持ち主が住まいを失うおそれや、借り手が移転先を見つけられないことなどを確定しなければ結論を出せないわけではないとした。

弁護人の主張は、要するに刑の重さが不当だというものにすぎず、法律上認められた上告の理由にあたらないとした。

弁護人の主張は、事実を調べる裁判所が法律の範囲内で決めた刑の重さを批判するものにすぎず、上告の理由にならないとした。

ほかの弁護人の主張も同じく上告の理由にならないとして、すべての上告を退けた。

刑が重すぎるという主張は、最高裁に上告できる理由にあたらないとし、上告を退けた。

裁判官全員が同じ意見だった。

Ｆ殺害についての共謀の認定は詳しく、証拠からも十分認められる。主張は事実認定への非難にすぎず、上告の理由にならないとして、上告を退けた。