塩月 秀平

本物の商品にだけ使う、権利を行使しないと会社が約束しても、複数の業者が同じ商標を使えば出どころの混同は起こり得るため、登録はできないとした。

先の出願には1,3-ジオキソランを加えた組成物が書かれていた。1,4-ジオキサンは健康上避けられると読み取れるので同じ発明だとし、請求を退けた。

この誤りは結論に影響しうるため、審決を取り消した。簡単に思いつけたかどうかの残りの検討は、特許庁の審判でやり直すべきだとした。

利益率を15％とみて損害を約7960万円と算定し、業務委託料との相殺を差し引いた約6009万円の支払いを命じた。業務委託料の請求は相殺で消えたとして退けた。

孫出願は子出願の特許が認められた後に出されていて期限を過ぎているため、却下に違法はないとして、会社の控訴を退けた。

作品を勝手に変えられない利益は著作権法が守る利益と同じなので、著作権侵害が成り立たない以上、別に不法行為も成り立たないとした。

最初の書類にあった「非防爆エリアなので電気機器の制約が少ない」との記載から、技術者は舵取機室に限らない効果だと読み取れる。そのため、補正は新しい内容を付け加えたものではない。

以上から、請求項6を無効とした特許庁の判断は誤りであり、その部分を取り消した。

取引の基本契約に販売用品を提供する約束は書かれておらず、TASAKIに契約違反はないので、損害賠償の請求も認めなかった。

虚偽表示の違反を確認するよう求める審判は法律に根拠がなく、特許庁がこれを退けたのは正しいとした。

「オープンデータ」と言い換えられるとの主張も、実際の指定はそうなっておらず、言い換えても中身は特定されないとして退け、請求を棄却した。

似た商標にあたるので登録できないという特許庁の判断は正しく、取り違えのおそれの点は判断するまでもないとして、メーカーの請求を退けた。

継手の文献の構造では、ねじる力への対策はすでに解決済みで、端に切り込みを入れる動機はない。審決の判断は誤りとして、審決を取り消した。

風味が変わらない量に調整することは、出願の前から知られていた工夫だった。栄養と風味の両立も当然に得られる効果で、特に優れた効果とはいえない。

書き直し後の発明も元の発明も特許にできず、特許庁の結論は正しいので、メーカーの請求を退けた。

そのため「御用邸の月」の菓子を見た客が、菓子会社やその関係者の商品と取り違えるおそれはなく、表示は全体として似ていないと判断した。

2000年の建築基準法改正で鉄材の温度の基準がなくなり、両側からの火災に耐える片面張りの壁は簡単に思いつけたとした。

センサーの損傷を防げる効果は、すき間を設ける構造に当然ついてくるもので、特別な効果とはいえない。そのため、会社の請求を退けた。

軸方向の動きも許す構造はよく知られ、用途に応じて採用されるものだ。曲がる角度が小さくなるとしても、その組合せを妨げる事情にはならないとした。

このため特許庁の判断に誤りはないとして、取消しを求める請求を退けた。