主な判決
本人の個別意見、大法廷、裁判長をつとめた判決などから、この人をよく表す判決を選んでいます。
裁判長
2018.04.18 名古屋高裁 民事第4部
- どんな裁判
- 刑事事件の被告人の主任弁護人から依頼を受け、被告人との面接や精神鑑定書の作成を行った鑑定人が、弁護人個人を相手に裁判を起こした。鑑定人は、弁護人との間で契約が成立し、自分はその仕事を果たしたとして、鑑定報酬35万円(面接料15万円、鑑定書作成費20万円)と交通費約2万4千円、遅延損害金の支払を求めた。弁護人は、被告人とその母親の代理人として依頼したのであり、自分は契約の当事者ではないと争った。
- 流れ
- 本人の立場
- 賛成 裁判長をつとめた。
裁判長
2018.04.11 名古屋高裁 民事第4部
- どんな裁判
- 学校法人に教師として延べ約33年勤めた人が、肺がんと胸膜中皮腫で64歳で亡くなった。妻は、校内の工事や建物でアスベスト(石綿)の粉じんを吸ったことが原因だとして、労災の遺族補償給付を請求したが、労働基準監督署長は仕事が原因とは認められないとして支給しなかった。そこで妻が、国を相手に、この不支給処分の取消しを求めた。
- 流れ
- 本人の立場
- 賛成 裁判長をつとめた。
裁判長
2018.04.11 名古屋高裁 民事第4部
- どんな裁判
- フィリピン国籍の女性は2003年に短期滞在で来日し、期限後も本国の子らを養うため日本に残って働いた。2009年から永住者の日系ブラジル人男性と同居していたが、2013年に入管に収容され、法務大臣への異議の申出を退ける裁決と、国外へ退去させる命令書の発付を受けた。女性は、裁決と命令書の発付の無効の確認を求め、それが認められない場合に備えて在留特別許可を出すよう国に命じることも求めた。
- 流れ
- 本人の立場
- 賛成 裁判長をつとめた。
担当裁判
206件 | 判決 | 法廷 | 結果 | 本人の立場 |
|---|
| 2018.04.18 名古屋高裁 民事第4部 | 刑事弁護人に私的鑑定料を請求できるか 弁護人が責任を免れるには、代理人と示したか相手が知っていたことを証明すれば足り、代理権を与えられた事実の証明までは要らない。 | 名古屋高裁 民事第4部
| — | 賛成 |
| 2018.04.11 名古屋高裁 民事第4部 | 学校のアスベストと教師の中皮腫 国の基準の「1年以上」は医学的根拠が十分でない。校舎新築工事中の8か月などのばく露を合わせれば足り、他に原因も見当たらない。 | 名古屋高裁 民事第4部
| — | 賛成 |
| 2018.04.11 名古屋高裁 民事第4部 | 不法残留の女性と内縁の夫の在留 男性が比国へ同行するのは困難で、送還の不利益は重大だ。不法残留等を過大視した裁決は裁量の逸脱で、重大かつ明白な違法があり無効だ。 | 名古屋高裁 民事第4部
| — | 賛成 |
| 2018.03.14 名古屋高裁 民事第4部 | 無断欠勤した県職員の懲戒免職 県は兆候を見逃して対応せず、欠勤日数だけを重く見て免職にしたので、裁量の範囲を超え違法で、手当の制限も違法だとした。 | 名古屋高裁 民事第4部
| — | 賛成 |
| 2018.03.07 名古屋高裁 | 経過観察と原爆症の認定 橋本病の女性は、自然に治らず長期の経過観察が欠かせない病気で、医療が必要な状態にあったとして、処分を全部取り消した。 | 名古屋高裁
| — | 賛成 |
| 2018.02.28 名古屋高裁 | 不法残留と内縁の夫婦への退去強制 裁決は夫婦関係や帰国による不利益を軽視し、不法残留や不法就労を重大視しすぎており、裁量権の逸脱・濫用で違法だとした。 | 名古屋高裁
| — | 賛成 |
| 2018.02.28 名古屋高裁 | 不法入国した男性の内縁関係と在留 不法入国や無免許運転などの不利な事情は考慮されてもやむを得ないが過大視できず、入管は家族の事情を軽視し不利な事情ばかり重視したとした。 | 名古屋高裁
| — | 賛成 |
| 2018.02.28 名古屋高裁 | 不法入国した妻の在留と夫婦の安定 不法入国や長期の不法滞在を過大視し、婚姻の実態や不利益を軽視した裁決は、裁量の範囲を逸脱・濫用した違法なものだとした。 | 名古屋高裁
| — | 賛成 |
| 2018.02.07 名古屋高裁 民事第4部 | 2017年衆院選の一票の格差 区割りの規定が憲法違反とはいえないため、選挙を無効とするよう求めた有権者たちの請求を退けた。 | 名古屋高裁 民事第4部
| 棄却 | 賛成 |
| 2018.01.19 名古屋高裁 | 不法残留の中国人男性と内縁の妻 不法就労は特に悪質とはいえず不利な事情として小さいのに、裁決は内縁関係を全く考慮せず、裁量の範囲を逸脱して違法だ。 | 名古屋高裁
| — | 賛成 |
| 2017.11.30 名古屋高裁 | 窓口の誤説明と年金の時効 職員の誤説明で請求を断念させた以上、一度の誤りでも、国が時効を主張するのは信義に反し許されないとした。 | 名古屋高裁
| — | 賛成 |
| 2017.10.05 名古屋高裁 民事第4部 | 受刑者との面会・手紙の不許可と賠償 面会や手紙は知人ら自身にとっても重要な権利で、所長には配慮する法的義務があるとした。旧監獄法時代の最高裁判決は今の法律には当てはまらないとした。 | 名古屋高裁 民事第4部
| — | 賛成 |
| 2017.09.28 名古屋高裁 民事第4部 | 不法入国した夫の退去強制と家族 家族離散の不利益を軽視し、不法入国など不利な事情だけを重視した裁決は、裁量の範囲を超え違法だとした。 | 名古屋高裁 民事第4部
| — | 賛成 |
| 2017.09.14 名古屋高裁 民事第4部 | 市議の視察欠席と厳重注意の公表 視察は委員会の議決を欠き、反対した議員に参加義務はないので、「正当な理由なく公務を欠席」との公表は真実に反し名誉毀損だとした。 | 名古屋高裁 民事第4部
| — | 賛成 |
| 2017.06.01 名古屋高裁 民事第4部 | 追突事故と脳脊髄液減少症の賠償 手術で確認された筋肉の癒着などから胸郭出口症候群も事故が原因と認めたが、高次脳機能障害は認めなかった。後遺障害は当初7年を9級、残り14年を12級とした。 | 名古屋高裁 民事第4部
| — | 賛成 |
| 2017.05.25 名古屋高裁 民事第4部 | 拘置所での書込み制限と懲罰 吸取紙、切手入れの封筒、便せん台紙の件の指導や懲罰は違法としたが、来信封筒と訴訟書面への書込みの制限には合理的な理由があるとした。 | 名古屋高裁 民事第4部
| — | 賛成 |
| 2017.04.20 名古屋高裁 民事第4部 | 不法残留の男性と内縁家族の退去強制 退去は一家離散や日本国籍の子らの福祉への重大な悪影響を招く一方、不法残留などの事情を過大視できないとした。 | 名古屋高裁 民事第4部
| — | 賛成 |
| 2017.03.16 名古屋高裁 民事第4部 | 病院での退職強要と精神障害の労災 約3時間の面談で事実に反する理由を挙げて辞めるよう迫ったのは退職の強要で負担は「強」にあたる。仕事以外の原因も見当たらないとした。 | 名古屋高裁 民事第4部
| — | 賛成 |
| 2017.03.16 名古屋高裁 民事第4部 | DV被害者の不法残留と在留特別許可 長期の不法残留にはDV被害というやむを得ない事情があり、在留カードの件も軽微で、裁決は裁量権の逸脱・濫用だとした。 | 名古屋高裁 民事第4部
| — | 賛成 |
| 2017.02.23 名古屋高裁 民事第4部 | うつ病の社員の過労死と労災認定 国の労災認定基準は満たせば認められる目安にすぎず、満たさなくても業務が原因と認める余地がある。うつ病も因果関係を否定しない。 | 名古屋高裁 民事第4部
| — | 賛成 |
このサイトに収録した判決だけです。実際に担当した裁判は、これより多くあります。