松川 充康

使用料率は5%、利益率は20%とした。終結予定の期日に10%と49%へ変えた主張は遅すぎ、根拠も別事件の判決だけだとして退けた。

別の部品で空間を作る相手の製品は条件を満たさず、その構成を思いつくのも容易でないので、実質的に同じともいえないとした。

製造・販売などの差止めと在庫等の廃棄を命じ、金型の廃棄は認めなかった。賠償は意匠の貢献が限られるなどとして85%減らし、弁護士費用を含め約349万円とした。

出願時に開閉が逆の先行技術を指摘され、補正で構成を限定した以上、その技術は意識的に除いたものだ。実質的に同じだとする主張も認められない。

設備更新の必要性や造園家の意見を一定程度聞いた経緯などから信義に反する特段の事情はないとして、申立てを退けた。

しっくいは石灰などを含むと受け取られるため、石灰を含まない製品に「しっくい」と付けるのは品質を誤解させる不正競争だとして、表示の使用を禁じた。

会社の庇は屋根本体より幅広く両端が尖り、2層で、縁取りの先に渦巻き状の突起もあり、全体の見た目の印象が異なるとした。

会社の庇は屋根本体より幅が広く両端が尖り、2層で登録の3層と異なる。縁取りや隆起にも差があり、全体の美しさの印象も共通しないとした。

書体に独占権はなく、テレビ局らは使用許諾契約の当事者でもないため使用料を払う義務はなく、不当な利益を得たとも会社に損失が生じたともいえないとした。

顧客情報は具体的な秘密管理の方法が不明で、元社員の接触にも特段の制約がなく、使用も認められないとして、請求をすべて退けた。

買い手の返還請求を全部退け、売り手が求めた未払代金、管理費、顧問料など計約436万円と遅延損害金の支払を命じた。

コピーの挿入や氏名の不表示も権利侵害とはいえず、広報目的で改変もない掲載への請求は権利の濫用として許されない。

第2の特許も同じ理由で無効にされるべきで、製品が範囲に入るかは判断不要とした。両特許とも、タクミナが求めた特許内容の訂正が認められても結論は変わらない。

無断投稿と明らかでない動画へのリンクで、抗議後すぐ削除したため肖像権侵害も認めず、特定のないコメントの全削除義務も否定した。

退任後の競業を禁じる規則や特約の主張はなく、顧客を奪ったともいえず、自由競争を逸脱した違法もないので賠償責任はないとし、請求をすべて退けた。

職務発明規定による計算があり得るという程度の共通認識の可能性はあるが、発明者の高額報酬への期待がメーカーに理解されていたとはいえず、売上げ等の10%の合意は認められない。

両社に販売の差止めを命じ、賠償は卸売会社に約101万円、警告後も売った小売会社に約7万円とした。廃棄と回収は認めなかった。

商標付き商品の売上げは全体の1割の57万2916円と認め、使用料率は他社との契約と同じ5%とし、2%とする主張は根拠がないとした。

診療支援データの権利には一定の価値があり、開発者は設置状況も把握していたため、対価がない、勘違いがあったとして無効とする主張は退けた。

弁護士費用50万円を加えた532万7600円の賠償を命じ、再び製造・販売するおそれは否定できないとして差止めと廃棄も認めた。