関根 小郷

Dが自分の土地と信じたことに過失がないとした具体的理由も示されていない。近隣の人の認識は、D自身の過失を判断する材料にならない。

その他の主張は法令違反や刑の重さをいうだけで、上告の理由にあたらず、記録を調べても特に取り消す事情はないとした。

刑が重すぎるとの主張も上告理由にあたらず、記録を調べても職権で二審判決を取り消すべき事情はない。

被告人が申告を有効と誤信していても法律の誤解にすぎず、故意は否定されない。二審判決を取り消し、東京高裁に差し戻した。

ただし二審が言い渡した刑は一審と全く同じで、著しく正義に反するとはいえないため、上告を退けた。

前の持ち主の占有をあわせて主張する場合は、前の持ち主の占有開始時の事情を問えばよい。

神戸地方裁判所が一人の裁判官で審理し判決した訴訟手続を破棄した。

暴力行為等処罰に関する法律違反の罪の成立を認めた二審の判断は正当だとした。

起訴が労働者や組合員であることを理由にした証拠はなく、憲法違反の主張は前提を欠くなどとして、上告を全員一致で退けた。

二審の判断は過去の大法廷判決の一つと食い違うが、判決に影響しないことが明らかなので破棄の理由にならず、検察官の上告を退けた。

本件の争議行為は目的、手段、期間、国民生活への影響から違法性が強いとはいえない。二審には判例と食い違う点があるが、結論に影響しないとした。

土台の代理権が何もないとした二審は誤りとして破棄し、相手方が権限を信じる正当な理由があったかなどを審理させるため差し戻した。

4個の抜き取りも重量超過を指摘する一連の行為の一部で、暴力がなく短時間で詰め直せたことなどから正当な組合活動とした。

全額の支払い義務を認めた二審は法令の解釈を誤ったとして破棄し、実質上の立場や負担割合の取り決めを調べ直すよう高裁に差し戻した。

刑が重すぎるという主張は上告が認められる理由にあたらず、記録を調べても二審判決を取り消すべき事情はないとした。

図面を見て実地に調べれば境界は比較的容易に分かったのに、買主は図面を見ず実測もしなかったので、過失がないとはいえないとした。

記録を調べても、最高裁の判断で原判決を取り消すべき事情は認められないとした。裁判官全員一致の結論だ。

倉庫の医薬品は所長と係長の共同管理下にあり、係長と共謀して持ち出した被告人を窃盗罪とした判断は正当だとした。

事実誤認の主張も上告の理由にあたらず、職権で取り消す事情もないとして、上告を退けた。

換地計画で従前の土地の面積は定められ、仮換地も指定済みなので、登記簿の面積を今後直しても事業の施行に影響はない。