主な判決
本人の個別意見、大法廷、裁判長をつとめた判決などから、この人をよく表す判決を選んでいます。
少数意見
1958.05.28 最高裁 大法廷 判決
- どんな裁判
- 1951年12月、被告人Bが被告人Aを訪ね、党員らが二班に分かれて翌日の夜に巡査とCを殴ることを、参加人数や集合場所、やり方とあわせて指示した。Aはその指示を他の被告人たちに順に伝えて話し合い、犯行が行われた。被告人たちは傷害致死などの罪で有罪とされた。これに対して被告人側は、自分では手を下していない者まで罰するのは憲法に反すること、また共犯者の自白だけで有罪にされたことなどを理由に、最高裁に判断を求めた。
- 流れ
- 本人の立場
- 反対 少数意見を書いた。6人の裁判官の共同意見だ。本人の自白だけでは有罪にできないのに、同じ自白で否認している共犯者を有罪にできるのは不合理であり、自白に頼りすぎる捜査を招くとした。Bの共謀はAの自白だけで認定されているので、破棄すべきだとした。
少数意見
1958.04.10 最高裁 第一小法廷 決定
- どんな裁判
- 被告人たちは、俗に「荷粉米」と呼ばれる輸入のうるち米(粳外米)をめぐって、食糧管理法違反の罪に問われた。被告人たちは最高裁に不服を申し立て、荷粉米は食糧管理法2条の「米穀」に当たらないと主張した。あわせて、憲法違反や過去の判例とのくい違い、刑が重すぎることなども訴えた。
- 流れ
- 本人の立場
- 反対 少数意見を書いた。二審は一審の罰金判決を取り消して刑を重くし、懲役刑まで加えたのに、書面を調べただけで自ら事実の取調べをしていなかった。このような場合は、自分で事実を調べるか、一審に差し戻すべきなので、二審判決は違法で取り消すべきだとした。裁判長をつとめた。
反対意見
1957.12.28 最高裁 大法廷 判決
- どんな裁判
- 昭和23年7月31日、国鉄の労働組合の闘争委員だった被告人らが、一律3割の減車と職場離脱を呼びかける指令を出した。被告人らは、公務員の争議行為を禁じた政令201号に違反する行為をそそのかしたとして起訴された。検察官は、政令はラジオ放送があった7月31日に公布されたのだから、同じ日の指令も処罰できると主張した。一方、弁護人は、この政令は憲法に違反しており、その後の法改正で刑罰もなくなったと主張した。
- 流れ
- 本人の立場
- 反対 反対意見を書いた。2回目の法改正(国鉄法など)には「改正前の行為には以前の決まりを使う」という規定がないので、刑罰はなくなったと考えるべきだとした。そのため、被告人らには免訴を言い渡すべきだと述べた。
担当裁判
3,785件 | 判決 | 法廷 | 結果 | 本人の立場 |
|---|
| 1951.09.06 第一小法廷 判決 | 便所への住居侵入の既遂 記録を調べても、職権で二審判決を取り消すべき事情は見当たらないとした。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.09.06 第一小法廷 判決 | 恐喝未遂の上告を退けた例 記録を調べても、最高裁が自分の判断で二審の判決を取り消すべき事情は見つからなかった。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.09.06 第一小法廷 判決 | 社交儀礼を超える現金と収賄罪 事実認定を争う主張は上告できる理由に当たらず、記録を見ても二審判決を取り消すべき事情はないとした。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.09.06 第一小法廷 判決 | 金銀の取引違反と上告の理由 記録を調べても、最高裁が自分の判断で原判決を取り消すべき事情は見当たらないとした。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.09.06 第一小法廷 判決 | 市会議員選挙の違反事件の上告 裁判官全員が同じ意見だった。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.09.06 第一小法廷 判決 | 物価統制令違反などの刑の重さへの不服 当時の法律(刑訴応急措置法13条2項)では、刑が重すぎるという主張は上告できる理由にならないとした。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.09.06 第一小法廷 判決 | 刑を軽くするかどうかの判断と上告 以上の理由で、裁判官全員一致で上告を退けた。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.09.06 第一小法廷 決定 | 判決書への本籍地の書き方 弁護人の主張は二審判決の中身と関係のない事柄を前提にしており、上告の理由にあたらないとして、上告を退けた。 | 第一小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.09.06 第一小法廷 決定 | 公職追放令違反事件の上告棄却 記録をよく調べても、職権で原判決を取り消すべき事情は見当たらないとした。 | 第一小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.09.06 第一小法廷 決定 | 刺した行為そのものから殺意を認めた例 被告人が言う事情があっても、強姦と認めることは妨げられない。主張は事実認定や刑の重さへの不満にすぎず、上告の理由にあたらないとして退けた。 | 第一小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.09.06 第一小法廷 判決 | 18歳以上の少年への死刑 一審と二審の判決に違法な点はないとして、上告を退けた。裁判官全員の一致による判断だ。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.09.06 第一小法廷 決定 | 窃盗事件の上告の理由不足 記録を調べても、職権で二審判決を取り消すべき事情はないとして、上告を退けた。 | 第一小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.09.06 第一小法廷 決定 | 窃盗事件の刑の重さへの不服 弁護人の主張は憲法違反をうたうが、中身は刑が重すぎるというだけで、最高裁に訴えられる理由に当たらないとした。 | 第一小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.09.06 第一小法廷 決定 | 警察での自白と補強証拠 一審判決は犯罪の意思があったことを認定しており、ほかの主張も上告できる理由にあたらないとして、上告を退けた。 | 第一小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.09.06 第一小法廷 決定 | 変造証券の買い取り・行使事件の上告 刑が重すぎるという主張も上告の理由に当たらず、記録を調べても職権で二審判決を取り消すべき事情はないとした。 | 第一小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.09.06 第一小法廷 決定 | 業務上横領と貸金業法違反の上告 この結論は、裁判官全員の一致によるものだ。 | 第一小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.09.06 第一小法廷 決定 | 酒税法違反事件の上告棄却 記録を調べても、最高裁が自分の判断で二審の判決を取り消すべき事情はないとした。 | 第一小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.09.06 第一小法廷 判決 | 自白以外の証拠による事実認定 記録を調べても、職権で判決を取り消すべき事情は見当たらない。そこで不服申立てを退けた。裁判官全員の一致だった。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.09.06 第一小法廷 判決 | 物資統制法の期限延長と処罰 後の農林省令に、施行前の行為には前の罰則を適用すると定めてあるので、処罰は免れないとし、刑が重すぎるとの主張も上告の理由にならないとして退けた。 | 第一小法廷 判決 | 棄却 | 賛成 |
| 1951.09.06 第一小法廷 決定 | 物価統制令違反と証言の証拠としての扱い その他の主張も、証拠の選び方や事実の認め方、刑の重さへの不満にすぎないとし、裁判官全員一致で上告を退けた。 | 第一小法廷 決定 | 棄却 | 賛成 |
このサイトに収録した判決だけです。実際に担当した裁判は、これより多くあります。