杜下 弘記

対象の債権は特定されており、会社への書類の不交付は弁護士の利益に関係せず、嫌がらせの証拠もないとして、弁護士の請求を退けた。

検査命令の効力は、検査を受けて結果の通知を受けたことで消えた。不合格による不利益は検査結果から生じるもので、命令の取り消しを求める利益はない。

銀の劣化を防ぐ技術が出願前から知られた常識だったとしても、その結果できる層をないものとして特許の範囲を判断することはできない。

建設会社の取締役が技術者の勤務先で「アイデアを盗んだ」などと述べたのは名誉毀損だとして、同社に20万円の賠償を命じ、謝罪広告は不要とした。

特許の説明文にこのフィルムを含むとの明示はなく、会社は出願中に含むことを示す記載を加えた後で削除しており、範囲から除外したと見られる行動をとった。

書籍とテープの販売禁止と廃棄、表示の使用禁止を命じ、遺族と教育事業の2社に計約1億7900万円の賠償を認めた。謝罪広告と出版社2社の請求は退けた。

会社の製品が記載の選別工程で作られたとの主張や立証がなく、特許の範囲に入るとはいえないため、2人の請求を退けた。

検査薬の製法が、特許に書かれた選別の手順を満たしていることについて、特許権者らの主張も立証もなかった。

県や百貨店などにも定価の1割を基準に賠償を命じたが、展覧会は終わり販売のおそれはないとして差止めは退けた。別の展覧会の図録の賠償請求も退けた。

財団も著作権者とする表示は事実に反するが、著作権侵害や不法行為には当たらないとして、その表示の禁止と謝罪文の交付の請求は退けた。

会社は担保の処分を承諾しており、再建を本当に考えていたとは認められず、和解を優先して商標権を十分な対価なく譲っても不自然ではないとした。

ワープロ販売会社への支払い請求を退け、プリンタ製造会社の求めどおり、権利者に差止めや賠償などを求める権利がないと確認した。

制作会社は作曲家から複製の許可を受けた者で、正当な利益のある第三者にあたるため、未登録の管理団体は著作権に基づく請求ができない。

「ＸＯＸＯ」だけの表示は、同じ文字だけの商標とは見た目が同じで似ているが、2社は使用をやめ今後も使う意思がないとして、禁止を認めなかった。

三菱建材はマークを使っていたとは認められず、使うおそれもないためその請求は退けたが、「三菱」を含む他の社名は使うおそれがあるとして禁止した。

書面の送り先は市場の工事関係者に限られるとして、謝罪広告は必要ないと判断した。雑菌や特許料に関する記載は虚偽とまではいえないとした。

看板の会社は、業務内容を示すため普通の言葉を普通の方法で使っただけで、不正競争防止法の適用が除外される場合にあたるとした。

著者名を表示しなかったことによる賠償は、亡くなった著者の遺族には請求する権利がないとして、侵害の有無を判断せずに退けた。

ボルトの主軸を折り曲げる形は既に知られており、角度が重要な特徴だ。登録の約25度に対し約35度と明らかに違うので、意匠権の侵害にならない。

権利の評価書を示して警告しておらず、提出するつもりもないと述べたため、実用新案権の侵害を理由に賠償は請求できないとした。