本吉 弘行

文章と写真は著作物に当たり、投稿は興味本位で過去を暴くもので正当な引用ではないため、著作権侵害は明らかで、開示を受ける正当な理由もある。

写真の作者名の透かしが切り取られたり読めなくされたりしており、名前を表示する権利の侵害は明らかだとして、会社に情報の開示を命じた。

最初の出願書類には、警報を出す仕組みは従来技術の説明として出てくるだけで、補正は新しい内容を加えるものだと判断した。

編集用データは顧客にも渡さない業者のノウハウであり、合意で引き渡すべき「成果物」には当たらないとして、引渡しも、二審で追加された金銭の請求も退けた。

写真の一部は他社の著作物で、画像は商品をありのままに示す実用目的のものだ。新聞社などの料金表も利用条件が不明なので、ページごとの計算の根拠にはならないとした。

除いたあとに残る内容に新しい技術的な要素はなく、新しい事項の追加でもない。訂正を認めなかった判断は誤りなので、取消決定を取り消した。

使用料の率は、電気分野の平均をそのまま使わず、シャープの契約例などを総合して決めた一審の判断を妥当とした。

製品には画像データを読み書きする別のメモリ（SDRAM）もある。仮に20ライン分のメモリがVRAMに当たるとしても、VRAMが「単一」とはいえない。

返還すべき利益は一審と同じ980万1770円が相当だとし、双方の控訴を退けた。

部品の特許使用料は製造段階で払う契約なので、製造元の売上高を基準にしてよい。業界の相場やライセンス契約の例も踏まえ、一審が認めた使用料率は妥当だ。

キーを押して操作する薄型スイッチの文献についても、タッチセンサーと押しボタンを重ねる発想は示されておらず、薄型化・低コストの目的にも反するとした。

審決は拒絶時と同じ理由を追加の資料で裏付けただけで、会社にとって不意打ちとはいえず、手続に違法はないとして請求を退けた。

設計の契約では、特別な合意がない限り、設計者は設計図どおりの工事や営業を認めている。設計報酬を受け取る権利は、時効で消えている。

カレー店の商標では大きな「Heaven」の文字が特に目立ち、店を見分ける目印になる。「HEAVEN」と読み方も意味も同じなので、似た商標だ。

こうした先取りの出願は公正な取引秩序を大きく損なうので、先に出願した者を優先する制度があっても、公序良俗に反すると判断した。

期間内に国内で商標が使われていたことが証明されたので、登録を取り消した特許庁の判断は誤りだとして、これを取り消した。

「EMPIRE BURGER HOUSE」などの他の登録例は商標ごとに事情が違うので結論を左右しないとして、会社の請求を退けた。

6文字のうち5文字目しか違わず見間違えやすく、対象の商品も同じなので、出どころを混同させるおそれがある似た商標だとして、特許庁の判断を取り消した。

製品2も隔膜で部屋が完全に仕切られていないので、2件目の特許の範囲に入らないとした。侵害は認められず、一審判決を維持して控訴を退けた。

買い手が「OLYM」の部分だけを取り出してオリンピックを連想することは普通考えにくいとして、特許庁の取消決定を取り消した。