本吉 弘行

社長の肩書で回収と刑事告訴を迫った投稿は同業者に見られ、取引先から問い合わせもあったとして信用を害したと認め、一審の結論を維持して控訴を退けた。

出願中に加えた「閉じた構造」という書き直しは、最初の書類の内容の範囲内だとして、会社の請求を退けた。

市場での占有率は下がり、広告も形より機能を強調していた。アンケートでも別のブランドと答えた人が多く、形でメーカーが見分けられているとはいえないとした。

趣味の団体なので商標ではないとの主張は退けた。営利目的でなくても団体名入りのミニカーを繰り返し配っており、「商標」にあたる。

関連意匠かどうかは全体同士で比べ、新しさは公開済みデザインの一部とも比べる。結論が分かれても矛盾ではないとして、請求を退けた。

趣味の団体でもマーク付きのミニカーをくり返し会員に配っており、もうけ目的がなくてもマークは商標にあたるとして、会長の請求を退けた。

利益を目的としなくても繰り返し行えば「業として」に当たる。団体は「JMAC」入りのミニカーを繰り返し配っており、商標にあたるので、会長も出願できた。

先行技術から簡単に思いつけたという主張は、特許庁の審判で審理されていない理由なので、この裁判では主張できないとした。

通知が虚偽かどうかは一審と判断が分かれるほど微妙な問題で、裁判を起こしたことは不法行為にあたらないとして、特許を持つ会社側の請求も退けた。

カードの代わりに携帯電話とやりとりする仕組みは当時よく知られていて、簡単に思いつけたため特許は無効になるべきだとして、控訴を退けた。

日本で出願した発明は、米国の医師である教授の研究ノートから、その教授が発明したと認められ、元社長の仕事上の発明とはいえないとして請求を退けた。

売上はミネラルウォーター市場の1％程度で、広告の中身も不明なため、使い続けたことで会社の商品として広く知られたとはいえないとした。

広く知られていない以上、取引先が出どころを取り違えるおそれもないとして、特許庁の判断を支持し、請求を退けた。

製品の長さ方向にある3本の筋は、シートに波形の折り目をつける加工の条件を調整してできたもので、刃物で作ったものではないため、「切込み」には当たらないとした。

そのため、特許の文言どおりの侵害も、実質的に同じものとみなす侵害も成り立たないとして、控訴を退けた。

両方の商標は「VALENTINO」の部分で見た目・読み方・イメージが共通し紛らわしいので、取消しは正しいとして会社の請求を退けた。

KW-6002がオフ時間を減らす効果は予測できない顕著なものだ。審決の比較の仕方には誤りがあるが、結論は変わらないとして、請求を退けた。

使用の証明がないことになるため、取消しを認めなかった特許庁の判断は誤りだとして、審決を取り消した。

特許庁が「投資家の望む金額」を最終利益と読んだのは誤りで、正しくは初年度の損金額などを指すが、それでも内容は明確で結論は変わらないとした。

「スポーツ教室」はサービスの内容を表すだけなので、「ＪＰＣ」の部分が目立つ。この部分だけで比べてよく、見た目・読み方・意味が同じなので似ているといえる。